Справа № 2-1496/11 Провадження № 22-ц/0290/1519/2012Головуючий в суді першої інстанції:Сорока Д.В.

Категорія: 37 Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі: Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2012 року по справі за матеріалами позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2011 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2012 року постановлено вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і матеріали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і тому згідно вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, при цьому ОСОБА_2 подано телеграму, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і у визначені строки її недоліки не виправлено.

Судова колегія вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону і у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Матеріали справи свідчать про те, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підстави, з яких зазначена позовна заява була залишена без руху є надуманими і відповідно повернення матеріалів позовної заяви позивачу є безпідставним.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено порушення норм процесуального закону, а тому відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2012 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: