копія
Справа 2219/604/2012, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Борсук
Провадження №33/2290/107/ 2012
Категорія: ч.1 ст.41 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2012 м. Хмельницький.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. з участю секретаря Кузічкіної М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 на постанову Чемеровецького районного суду від 12 березня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Зарічанка, Чемеровецького району, одруженого, з вищою освітою, Зарічанського сільського голову
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно з постановою місцевого суду 14.02.2012 року під час перевірки додержання законодавства про працю у Зарічанській сільській раді було виявлено порушення її головою ОСОБА_2 вимог ч.5 ст.79 КЗпПУ щодо порядку і умов надання щорічних відпусток працівникам та ст.21 Закону України „Про відпустки" щодо порушення строків виплати заробітної плати за період відпустки працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в місцевому суді в порушення вимог ст.280 КУпАП не досліджено належним чином всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, не взято до уваги його доводи про те, що до порушення строків виплати заробітної плати за час відпусток призвела відсутність належного фінансування, а також не враховано незалежні від нього причини порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який, підтримавши доводи поданої апеляції, пояснив, що порушення строків виплати заробітної плати за час відпустки працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було пов'язано з відсутністю коштів у місцевому бюджеті, а порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП тим, що вказані працівники, крім ОСОБА_6- секретаря сільської ради та ОСОБА_7 -касира сільської ради, не є працівниками апарату сільської ради , а працюють в установах, розташованих на її території і накази про надання їм відпусток ним не видаються, перевіривши матеріали справи , додатково надані ОСОБА_2 документи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню частково.
В порушення вимог ст.280 КУпАП при розгляді даної справи в суді першої інстанції не було належним чином з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_2 у його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності , а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи Зарічанським сільським головою, допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпПУ в Зарічанській сільській раді працівники не повідомляються в письмовій формі про початок відпустки; в порушення вимог ст.21 Закону України „Про відпустки" з порушенням строків виплачена заробітна плата за період відпустки завідуючій дитячим садком ОСОБА_3, директору Будинку культури ОСОБА_5 та художньому керівнику ОСОБА_4, а також секретарю сільської ради ОСОБА_6, а також касиру сільської ради ОСОБА_7 в липні-вересні 2011 року.
Згідно з поясненнями ОСОБА_2 графік відпусток складається ним лише для працівників апарату сільської ради. В письмовій формі про початок відпустки працівники справді не повідомляються, однак графік для ознайомлення працівників сільської ради вивішується в приміщенні сільської ради. Щодо працівників Будинку культури та дитячого садка , то він, як сільський голова, графік їх відпусток не складає, накази про надання відпусток видаються відповідно начальником відділу культури і туризму райдержадміністрації та завідуючою ДНЗ.
З копій наказів про надання відпусток ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що вони видані відповідно за 1-3 дні до початку відпустки з погодженням із сільським головою наступного дня після видачі наказу. За таких обставин виплатити вказаним особам заробітну плату за час відпустки за три дні до її початку, як це передбачено ст.21 Закону України „Про відпустки", сільська рада не могла. Крім того, як вбачається з місячних звітів про виконання місцевого бюджету по Зарічанській сільській раді за липень, серпень, вересень 2011 року, у вказаний період у сільської ради не було достатньо коштів для виплати заробітної плати, чим підтверджуються доводи ОСОБА_2 про відсутність його вини у порушенні строків виплати заробітної плати працівникам, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, встановлено, що фактично з вини ОСОБА_2 як Зарічанського сільського голови, було порушено лише вимоги ч.5 ст.79 КЗпПУ стосовно двох працівників апарату сільської ради . Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. Разом з тим, враховуючи, що таке порушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало шкоди працівникам сільської ради, які фактично були ознайомлені з графіком відпусток, що був вивішений в приміщенні сільської ради, вважаю, що таке порушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_2, який виключно позитивно зхарактеризується, слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Чемеровецького районного суду від 12 березня 2012 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. штрафу скасувати.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Дуфнік Л.М.