Дата документу Справа № 10-363/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-363/2012р. Головуючий 1-ї інстанції Дмитрієва М.М.

Категорія Доповідач 2-ї інстанції Старовойт І.П.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«22»травня 2012р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Незоли І.М.,

суддівСтаровойт І.П., Джаваги Г.М.,

за участю прокурора Якушева Ю.С.,

заявника

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2012 року, якою

скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 06.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 165, 191, 364, 365 КК України залишена без задоволення.

20.03.2012 року ОСОБА_6 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 06.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи ст.ст. 165, 191, 364, 365 КК України. Вважає, що вказана постанова прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 06.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України «за відсутністю складу злочину» винесена незаконно.

В заяві ОСОБА_6 зазначив, що протиправні дії були скоєні відносно нього, оскільки група осіб за попередньою змовою із застосуванням технічних засобів приникла до кіоску, який належить йому на праві власності, та викрали його майно в особливо великих розмірах. До прибуття Комунарського РВ ЗМУ УМВС викрадене майно було вивезено на двох автомобілях. Слідчий оперативній групі були надані пояснення, що товар не було викрадено, а переміщено за наказом директора ТОВ ВКФ ЗОРЗ ОСОБА_7, незважаючи на те, що в ОСОБА_6 відсутні будь-які господарсько - правові відносини з ТОВ ВКФ ЗОРЗ.

Відмовляючи в задоволені скарги ОСОБА_6, районний суд послався на те, що відповідно до ст. 236-1 КПК України, ОСОБА_6 не доведено порушення його прав, тому він не є особою, яка має право оскаржити постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 06.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 165, 191, 364, 365 КК України.

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати постанову районного суду як незаконну, оскільки йому неправомірно відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді по справі; прокурора, який представив суду постанову прокурора Комунарського району, якою скасовано постанову від 06.03.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення керівництвом «Оріхівський авторинок» своїх службових повноважень відносно підприємців, які орендують торгівельні, в тому числі і ОСОБА_6, і просить закрити провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет спору; перевіривши розглянуті судом матеріали та представлені прокурором постанови від 06.03.2012 р., судова колегія вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_6 на підставі ст.364 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 06.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 165, 191, 364, 365 КК України закрити.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.