Справа № 1413/483/2012

2/1413/165/2012

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2012

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Миколаївобленерго»Онищенко О.В. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2., в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго»в особі філії Казанківського району збитки за актом про порушення правил користування електричною енергією № Г0963 від 24.12.2008 р. в сумі 1739 гривень 23 копійки; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 20.02.2012 року, в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та наполягав на тому, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом, а також вказав, що він , уклавши договір зберігання нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 Миколаївської області з Виправною колонією № 93 від 09.12.2008 року дійсно несанкціоновано користувався електричною енергією до часу складання відносно нього акта про порушення правил користування електричною енергією від 24.12.2008 року.

Заслухавши прояснення сторін, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи 24.12.2008 року працівниками ВАТ «Миколаївобленерго»(правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго») було складено акт № Г 0963 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення»(а.с.6) про те, що при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що споживач ОСОБА_2, порушив ПКЕЕн та умови Договору, а саме, п.2.5 самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії шляхом: накиду дротів на лінію електропередач; без оформлення особового рахунку і укладення договору на користування електричною енергією. На підставі даного акту було складено розрахунок збитків, завданих «енергопостачальнику»(а.с.6), згідно якого відповідачу необхідно було сплатити суму в розмірі 1739 гривень 23 копійки.

Виходячи з пояснень представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та показань свідка ОСОБА_5, видно, що порушення Правил користування електричною енергією для населення було виявлено не за місцем проживання відповідача,

як це зазначено в акті № Г 0963 від 24.12.2008 року, а по АДРЕСА_1 біля будівлі колишнього трансформаторному цеху, який знаходиться у власності Казанківської виправної колонії № 93 та який відповідно договору зберігання № 93/201 від 09.12.2008 року, укладеного між Казанківською виправною колонією № 93 в особі начальника Ляшка А.Ю. та ОСОБА_2, передано останньому.

Вказане порушення відповідач не заперечував, зазначивши, що він при нарахуванні збитків був згодний сплатити їх за період з 9.12.2008 по 24.12.2008 року.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що дійсно ОСОБА_2. було вчинено порушення Правил користування електричною енергією для населення, зазначене в акті № Г 0963 від 24.12.2008 року, але період користування самовільно підключеною електроустановкою слід рахувати не за 183 дні, а за 15 днів.

Викладене приводить до висновку про обґрунтованість позову.

Проте позивачем при подачі позову до суду пропущено строк позовної давності без поважної причини, так як, порушення вчинене 24.12.2008 року, збитки нараховані 28.01.2009 року, а позов подано до суду 29.03.2012 року .

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, представник позивача не надав до суду заяви про поновлення строку позовної давності та пояснення пропуску цього строку, а відповідач наполягав на застосуванні позовної давності до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду пропустивши строк позовної давності без поважної причини, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 -215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя :