Справа № 0511/453/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Крилової Ю. П.,

при секретарі Радченко Н. А.,

за участі представника позивача Шепеленко Н. М.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцевому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 241 гривня 43 копійки.

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, але не в повному обсязі оплачує послуги позивачу, який є постачальником електроенергії. Відповідач має заборгованість, яка утворилася станом на 13.09.2011 року в сумі 241 гривня 43 копійки.

В ході судового розгляду позивач уточнював позов, зазначивши правильно назву підприємства позивача, не змінивши суті позовних вимог. (а. с.36)

Представник позивача Шепеленко Н. М. в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримала та пояснила, що проблемою даного спору є питання щодо надання пільг пенсіонерам з числа працівників міліції понад встановлені норми, а саме понад 75 кВт/год на місяць.

Відповідач ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, яку постачає Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», з ним укладено договір про користування електроенергією, у зв*язку з чим він зобов*язаний оплачувати спожиту електроенергію.

Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про міліцію»відповідач має право на 50% знижку з оплати комунальних послуг.

Фінансування витрат, пов*язаних із реалізацією вказаних положень, здійснюється за рахунок коштів Державного і місцевих бюджетів. Видатки місцевих бюджетів фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України.

Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійсненя заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету був затверджений постановою КМУ від 4 березня 2002 року № 256. Відповідно до нього управління праці та соціального захисту населення, як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, ведуть облік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, і здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріям громадян.

Відповідно до діючого законодавства пільги пенсіонерам з числа працівників міліції фактично встановлюються та надаються не Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», а державою в особі органів праці та соціального захисту населення. При чому ці пільги надаються виключно за рахунок державного бюджету, а не за рахунок власних коштів підприємств - енергопостачальників.

В даному випадку позивач як енергопостачальник бере в цьому участь, але лише як підприємство, якому управління праці та соціального захисту населення повинно компенсувати відповідні витрати за надані послуги пільговій частині населення.

Однак органи праці та соціального захисту населення Донецької області починаючи з 2010 року і по теперішній час відмовляються проводити розрахунки з підприємством позивача по наданим пільгам пенсіонерам з числа працівників міліції в повному обсязі, а проводять розрахунки лише в межах встановлених норм - тобто не більше 75 кВт/год на місяць по кожному такому пенсіонеру.

При нарахуванні суми заборгованості ОСОБА_3, позивач врахував суми відшкодування витрат Управлінням ПСЗН за надані пільги з оплати електроенергії ОСОБА_3 за спірний період, сам відповідач ОСОБА_3 постійно сплачував 50% нарахованої суми за споживання електроенергії . Просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він є пенсіонером МВС, тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»він має 50% знижку за оплату комунальних послуг, в тому числі і електроенергії. Ця пільга на даний час ніким не скасована. В 2008 році була внесена зміна в цю статтю закону, але рішення Коституційного суду від 22.05.2008 року зміна визнана неконституційною. Вважає, що посилання позивача на постанови КМУ є неспроможними , так як будь-яка постанова КМУ має меншу юридичну силу в порівнянні із Законами України. Той факт, що УПСЗН відмовляється проводити розрахунки з підприємством позивача по наданим пільгам пенсіонерам з числа працівників міліції в повному обсязі, а проводять розрахунки лише в межах встановлених норм - тобто не більше 75 кВт/год на місяць, не говорить про обов*язок споживача- пільговика сплачувати різницю між нарахованою сумою за споживання електроенергії та сумою, відшкодованою УПСЗН. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог -Управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності ( а.с 24), та письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2, з 17.11.2004 року перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільгової категорії громадян, як працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії та користується пільгами з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію".

Відповідно до статті 9 Закона України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" державне соціальні нормативну сфері житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних гарантії щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги, які забеспечують реалізацію конституційного права громадянина на житло. До їх числа відноситься нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги.

Відповідно до постанови Кабінета Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 " Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" встановлено, що громадянам; які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, пільги із споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби надаються у межах норми 75 кВт год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць , у тому числі , якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт год. на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт год. на місяць.

Відповідно до постанови Кабінета Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів та здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету" установлено, що Управління праці та соціального захисту населення міської ради як головний розпорядник коштів місцевого бюджету, веде персоніфікований облік отримувачів пільг та здійснює розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на пільги.

На підставі розрахунків ПАТ «Донецькобленерго»за надані ОСОБА_3, пільги з оплати електроенергії за період з липня 2009 року до грудня 2011 року за рахунок субвенцій з державного бюджету в межах норм споживання відшкодовано 256,79 грн.(а. с. 25)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, має особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 є пенсіонером з числа працівників міліції і з 17.11.2004 року перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільгової категорії громадян, як працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст.22 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 року, який набрав чинності 01.01.1991 року, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі , комунальних послуг, а також палива. Зазначена стаття Закону також встановлює, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Тобто відповідач ОСОБА_3 користується 50-процентною знижкою по оплаті комунальних послуг.

Пунктом 68 Закону України від 28.12.2007 р. N 107-14 «Про державний бюджет на 2008 рік», в частину 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»були внесені зміни, а саме частина 4 була доповнена словами "в межах норм, встановлених законодавством".

Конституційний Суд України своїм рішенням від 22.05.2008 року № N ІО-рп/2008 визнав зазначені зміни такими, що не відповідають Конституції України.В зв'язку з ухваленням Конституційнім Судом України означеного вище рішення (від 22 травня 2008 року № ІО-рп/2008) дійсно, на теперішній час (в тому числі і на спірний період січня 2010 року- вересня 2011 року) діючою є норма частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію»в первинній редакції, тобто в редакції Закону від 20.12.1990 № 565-ХІ1 оскільки, крім Закону України від 28.12.2007 N 107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», до цієї частини будь-які зміни не вносились.

Визнання змін до частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію»неконституційними, на думку позивача, є підставою для надання пільг працівникам міліції (пенсіонерам з їх числа) без будь-яких обмежень. Проте з цим погодитись не можливо, з огляду на таке:

Положення частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію»слід застосовувати в сукупності з нормами інших законів. Так, згідно із статтею 9 Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІП «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», від 05.10.2000 року, який набрав чинності 07.11.2000 року, з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги встановлюються державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування. До їх числа належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо яких держава надає пільги та встановлює субсидії малозабезпеченим громадянам. Цей закон був прийнятий пізніше у часі стосовно Закону України «Про міліцію», тому певна суперечність в положеннях цих законів повинна бути розв'язана за рахунок застосування загальновизнаних прийомів тлумачення законодавчих норм - надання переваги нормі, яку прийнято пізніше.

Постановою КМУ від 1 серпня 1996 року № 879 встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена постанова не передбачає виключень щодо категорій пільговиків. Відтак, законодавством України передбачено надання пільг в певних об'ємах.

Відповідно до постанови Кабінета Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 " Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" встановлено, що громадянам; які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, пільги із споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби надаються у межах норми 75 кВт год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць , у тому числі , якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт год. на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт год. на місяць.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 має 50% знижку з оплати спожитої ним електроенергії лише в межах норм споживання, а саме 75 кВт год. на місяць.

Згідно з довідкою УПСЗН ( а.с. 27) за період з січня 2010 року до вересня 2011 року Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»було відшкодовано витрат за надані пільги з оплати електроенергії ОСОБА_3 в сумі 162,12 грн. (а. с. 27)

Відповідно до довідки про заборгованість ОСОБА_3 за спожиту електроенергію ( а.с. 44) за період з 01.01.2010 року до 02.09.2011 року утворилася заборгованість в сумі 241,43 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач в позові просив стягнути заборгованість в сумі 241,43 коп. за період з 01.01.2010 року до 13.09.2011 року, але з довідки про заборгованість ( а.с. 44) вбачається, що зазначена сума заборгованості утворилася за період з 01.01.2010 року до 02.09.2011 року, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19,20,23,26,28,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26 липня 1999 р., ст.. 22 Закону України «Про міліцію», ст.. 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, що мають пільги щодо їх оплати», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,217-218,226, 232 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2010 року до 02.09.2011 року в сумі 241 (двісті сорок одна) гривня 43 (сорок три) копійки.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.П. Крилова