КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2/1414/1045/12 р.

Провадження № 2/1414/1045/12 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої у справі судді -Чернявської Я.А.

при секретарі -Малаховій О.Д.,

за участю позивача -ОСОБА_2,

за участю представника позивача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, де третьою особою у справі виступає ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позову позивачка вказувала що, з 02 лютого 2000 року відкрито володіє та користується квартирою АДРЕСА_1. Зареєстрована в ній. Зазначає, що дана квартира належала колгоспу ім.. Карла Маркса та 15 листопада 1994 року її бабуся -ОСОБА_6, яка на той час працювала у колгоспі, отримала її у користування на підставі ордеру від 15.11.1994 року на сім'ю, до складу якої входила і вона. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся та у ІНФОРМАЦІЯ_4 помер цивільний чоловік бабусі ОСОБА_7, який був прописаний у даній квартирі та за згодою якого вона була зареєстрована у квартирі 02 лютого 2000 року. На даний час у квартирі зареєстрована вона, її чоловік ОСОБА_4 та діти -дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що на даний час колгосп ім.. Карла Маркса ліквідовано та з посиланням на ст. 344 ЦК України просила визнати за нею право власності на спірний будинок за набувальною давністю.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача -Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, у якій просив слухати справу за його відсудності та прийняти рішення за наявними в справі матеріалами та на підставі діючого законодавства.

Третя особа -ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01 січня 2001 року.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»не зареєстровано.

15 листопада 1994 року бабуся позивачки ОСОБА_6, яка працювала у колгоспі ім.. Карла Маркса, отримала спірну квартиру у користування на підставі ордеру на сім'ю, до складу якої входила і позивачка ОСОБА_2 (до заміжжя -ОСОБА_2).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла. У спірній квартирі залишився проживати цивільний чоловік померлої ОСОБА_7, який був знятий із реєстрації 15.05.2003 року у зв'язку із смертю.

Судом з'ясовано, що з дозволу ОСОБА_7 з 02 лютого 2000 року у спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, що підтверджується копією будинкової книги та довідкою КП ДЄЗ «Океан».

ОСОБА_2 до цього часу продовжує безперервно та відкрито проживати в квартирі з сім'єю та користується нею, оплачує комунальні послуги, здійснює ремонт квартири.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача у визнанні за нею права власності на спірну квартиру за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, де третьою особою у справі виступає ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. А. Чернявська