Справа № 2-5259/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород -Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово -судді Толкаченко О.О.,

при секретарі -Ткаченко О.М.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітнього сина.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги (а.с.70-72). Згідно уточненого позову ОСОБА_1 просить суд:

- змінити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 із твердої грошової суми у розмірі 250 грн. на місяць на частку від усіх видів заробітку (доходів);

- визначити частку заробітку (доходу) ОСОБА_2, яка буде стягуватись у якості аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів);

- стягнути щомісячно з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання з 17 грудня 2010 року і до закінчення навчання;

- стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений ним уточнений позов, просив його задовольнити та пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі -ОСОБА_2 є його батьком. Батько не проживає з його матір'ю так-як у нього є інша родина. ОСОБА_1 не знає своїх дідуся та бабусю. На сьогоднішній день позивач є студентом п'ятого курсу денного відділення факультету міжнародно-правових відносин та юридичної журналістики Національного університету «Одеська юридична академія».

21.08.2007 року було постановлено рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, згідно якого з ОСОБА_2 на користь його повнолітнього сина ОСОБА_1 було стягнуто кошти на утримання у зв'язку з продовженням навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 21.08.2007 року і до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

На теперішній час ОСОБА_1 не вистачає грошей, які йому виплачує батько за рішенням суду, у зв'язку з тим, що в Одесі він проживає у гуртожитку, який треба оплачувати та йому довелося заплатити за навчання на військовій кафедрі. Крім того, його мати є інвалідом 2-ї групи та не може його утримувати самостійно. У зв'язку з цим ОСОБА_1 вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання, яке було призначене на 25.04.2012 року, надавши суду заяву з проханням перенести розгляд справи, у зв'язку з тим, що йому необхідний час для того, щоб надати докази. У судове засідання, призначене на 14.05.2012 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнений позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 15.11.2005 року ВРАЦС по Білгород-Дністровському району (а.с.3), батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2007 року (а.с.73), з ОСОБА_2 на користь його повнолітнього сина ОСОБА_1 було стягнуто кошти на утримання у зв'язку з продовженням навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 21.08.2007 року та до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

У своїх запереченнях на позовну заяву (а.с.17-19, 40-42), відповідач ОСОБА_2 пояснював, що він працює у комунальному підприємстві «Білгород-Дністровськтеплоенерго». Відповідно до довідок по заробітній платі, які були надані позивачем по справі (а.с.44-45), загальна сума доходів відповідача за 2010 рік становить 24 719 гривень 12 коп. Тобто середньомісячний дохід ОСОБА_2 у 2010 році становив 2059 гривень 93 коп. на місяць (24 719. 19 грн. : 12 місяців = 2059 грн. 93 коп.).

Також відповідач ОСОБА_2 у своїх запереченнях вказував на те, що на його утриманні також знаходиться син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також є студентом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, де навчається за контрактом. Це підтверджується довідкою № 003289 від 06.10.2010 року (а.с. 21). В свою чергу його син ОСОБА_5, який є позивачем по справі, навчається на бюджетній формі навчання.

Крім того, на утриманні відповідача знаходяться його батьки похилого віку: ОСОБА_6, 1939 року народження та мати ОСОБА_7, 1939 року народження, що підтверджується пенсійними посвідченнями серії НОМЕР_2 (а.с.24) та № 12/115 (той же а.с.) відповідно.

Дружина відповідача - ОСОБА_8 є приватним підприємцем, однак у 2010 році вона доходів не отримувала, що підтверджується довідкою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції (а.с.25).

Позивач ОСОБА_1 користується пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3, виданим 08.11.2007 року (а.с.9).

Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2007 року (а.с.73), ОСОБА_2 сплачував ОСОБА_1 кошти на його утримання, у зв'язку з навчанням у розмірі 250 гривень щомісячно, і на момент подачі заперечення до суду 04.02.11 року, як стверджує відповідач, їм сплачено 14087 грн. з 14500 грн., що необхідно було сплатити за весь період, встановлений судовим рішенням. В підтвердження цього відповідач надав до суду банківські квитанції (а.с.27-35).

Відповідно до статті 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, наявність на його утриманні, як іншого повнолітнього сина, що навчається у вищому учбовому закладі, так і батьків позивача похилого віку, суд вважає, що ОСОБА_2 не може надавати таку матеріальну допомогу, як того вимагає позивач, а тому суд вважає, що не має підстав для зміни розміру аліментів, встановлених рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2007 року (а.с.73).

Крім того, суд вважає, що чоловік, якому виповнилося понад 22 роки та він продовжує навчання, може розраховувати на матеріальну допомогу батьків, а не вимагати від них повного матеріального утримання.

Позивач по справі не навів обставин того, що заважає йому хоча б частково забезпечувати себе самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що уточнений позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198-199 СК України, ст.ст. 209, 212-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітнього сина -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Толкаченко