Справа № 2a-0770/1302/12

Рядок статзвіту № 5.1.1

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання дій та відсутності повноважень посадових осіб Головного управління статистики у Закарпатській області щодо унесення запису до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення в результаті ліквідації Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюн Мінфіну України (ідентифікаційний код 2541299) до завершення усіх ліквідаційних заходів з його ліквідації у повному обсязі протиправними, зобов'язання Головного управління статистики у Закарпатській області прийняти рішення про визнання унесення запису до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення в результаті ліквідації Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюн Мінфіну України (ідентифікаційний код 2541299) до завершення усіх ліквідаційних заходів з його ліквідації у повному обсязі протиправним та вжиття заходів для його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання дій та відсутності повноважень посадових осіб Головного управління статистики у Закарпатській області щодо унесення запису до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення в результаті ліквідації Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюн Мінфіну України (ідентифікаційний код 2541299) до завершення усіх ліквідаційних заходів з його ліквідації у повному обсязі протиправними, зобов'язання Головного управління статистики у Закарпатській області прийняти рішення про визнання унесення запису до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення в результаті ліквідації Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюн Мінфіну України (ідентифікаційний код 2541299) до завершення усіх ліквідаційних заходів з його ліквідації у повному обсязі протиправним та вжиття заходів для його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Досліджуючи долучені до позовної заяви документи, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України право на судовий захист має особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту права на судовий захист та його суб'єктів вбачається, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії Головного управління статистики у Закарпатській області щодо унесення запису до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення в результаті ліквідації Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюн Мінфіну України. Позивач вважає, що ця дія суб'єкта владних повноважень призвела до порушення її прав, оскільки саме з цієї підстави та у зв'язку з відсутністю процесуального правонаступництва рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2002 р. їй було відмовлено у задоволенні позову до Закарпаталкогольтютюну. Це, в свою чергу, створило перепони по виконанню рішення Ужгородського міського суду від 08.10.2001 р. щодо поновлення її на роботі та стягненню середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак із зазначеним висновком позивача суд погодитись не може з огляду на наступне.

Унесення Головним управлінням статистики у Закарпатській області до Єдиного державного реєстру оскаржуваного запису стосується виключно констатації факту державної реєстрації припинення в результаті ліквідації Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюн Мінфіну України, та ніяким чином безпосередньо не зачіпає права, свободи та інтереси позивача.

Крім того, на виконання Указу Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 року № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" Державний департамент регулювання виробництва та обігу алкоголю і тютюну було ліквідовано.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що оскаржувана дія суб'єкта владних повноважень не порушує права, свободи або інтереси ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання дій та відсутності повноважень посадових осіб Головного управління статистики у Закарпатській області щодо унесення запису до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення в результаті ліквідації Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюн Мінфіну України (ідентифікаційний код 2541299) до завершення усіх ліквідаційних заходів з його ліквідації у повному обсязі протиправними, зобов'язання Головного управління статистики у Закарпатській області прийняти рішення про визнання унесення запису до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення в результаті ліквідації Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюн Мінфіну України (ідентифікаційний код 2541299) до завершення усіх ліквідаційних заходів з його ліквідації у повному обсязі протиправним та вжиття заходів для його скасування.

2.Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ващилін Р. О.