справа № 0670/1856/12
категорія 11.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2012 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Народицького району
до Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2012 року про арешт коштів боржника,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції від 23 березня 2012 року про арешт коштів боржника.
В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною з огляду на те, що нею накладено арешт на кошти в сумі 27994,46грн., які містяться на рахунках позивача, зокрема, на якому обліковуються кошти для виплати заробітної плати та інших передбачених законодавством виплат працівникам.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви, просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.
Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, на виконанні у відділі ДВС Народицького РУЮ знаходиться виконавчий лист №1940 від 08.06.2011 року, виданий Житомирським окружним адміністративним судом, про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування Народицького району на користь УПФУ в Народицькому районі заборгованості в розмірі 27994,46грн.
Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції від 23 березня 2012 року накладено арешт на кошти позивача в сумі 27994,46грн., що містяться на рахунках №№35413010002185, 35423011002185 в ГУДКСУ у Житомирській області.
Визначення умов і порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлено Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV (далі - Закон №606).
Відповідно до ст.11 Закону №606, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Частиною 3 ст.11 вказаного Закону №606 передбачено, що Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Згідно з ч.1 ст.27 Закону №606, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Стаття 50 Закону №606 передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
В положеннях Бюджетного кодексу України визначено перелік захищених видатків до яких належать, зокрема: заробітна плата; нарахування на заробітну плату; оплата водопостачання та водовідведення; - оплата електроенергії; оплата природного газу; - оплата інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України, захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.
Згідно з ч.2 ст.55 БК України, захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; та ін.
Відповідно до абз.3 п.п.1 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.
Згідно довідки Управління державної казначейської служби України в Народицькому районі Житомирської області №01-12/518 від 03.05.2012 року, по рахунку №35413010002185, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Народицького району здійснюється рух коштів у відповідності до кошторису за кодами економічної класифікації видатків (КЕКВ): КЕКВ 1111 "Заробітна плата"; КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату"; КЕКВ 1131 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар, у тому числі м"який інвентар та обмундирування"; КЕКВ 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)"; КЕКВ 1135 "Інші видатки"; КЕКВ 1140 "Видатки на відрядження"; КЕКВ 1162 "Оплата водопостачання та водовідведення"; КЕКВ 1163 "Оплата електроенергії"; КЕКВ 1164 "Оплата природного газу"; КЕКВ 1165 "Оплата інших комунальних послуг".
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач в судове засідання не прибув та не скористався своїм правом заперечити вимоги позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо зняття арешту з розрахункового рахунку №35413010002185 за КЕКВ 1111, 1120, 1162, 1163, 1164, 1165.
В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю з огляду на те, що позивачем в порушення ч.1 ст.71 КАС України, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що рахунок №35423011002185 є захищеним.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, суд вважає, що начальник ВДВС при винесенні постанови в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок №35423011002185 діяв на підставі та в межах своїх повноважень, здійснюючи необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.03.2012 року начальника відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області Холявицької Н.О. у частині накладення арешту на кошти в розмірі 27994,46грн., що належать Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Народицького району на рахунку № 35413010002185 за КЕКВ 1111, 1120, 1162, 1163, 1164, 1165.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скрги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк