Справа №2-1929/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2007 року                                                                                                             м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді       Рижиков В.Г.

при секретарі                                                  Славич М. В.

з участю позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна та стягнення коштів за матеріальні та моральні збитки,  -

встановив:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом,  в якому просить суд винести рішення яким : 1.   Зобов'язати   громадянина  ОСОБА_2,    1945   року  народження,   мешканця АДРЕСА_1повернути надане йому в користування належне йому майно -шлакоблочну установку для виготовлення стінових шлакоблоків.

3. Стягнути з громадянина ОСОБА_2,  1945 року народження,  на його користь грошові кошти в сумі 82, 600 (вісімдесят дві тисячі грн.) за матеріальні та моральні збитки.

Позов мотивує тим,  ідо в березні 2005 року ним за усним договором позички було передано,  а громадянином ОСОБА_2 1945 року народження мешканцем АДРЕСА_1 прийнято у безплатне тимчасове користування належна йому саморобна установка для виготовлення шлакоблоків розміром 40x20x20.

На вказаній установці за один робочий день можна виготовити 350 одиниць шлакоблоків розміром 40x20x20.

Вартість вказаної вище шлакоблочної установи становить дві тисячі гривень,  так,  як вона була виготовлена з відходів металобрухту.

Таким чином,  між ними виникли цивільні права та обов'язки за договором позики. Вказаний договір було укладено в усній формі. Позичкодавець передав,  а користувач - ОСОБА_2.,  прийняв у користування дане устаткування (шлакоблочну установку для виготовлення стінових шлакоблоків).

На даний час за обставинами які склалися,  йому це устаткування потрібно самому. А тому 01.06.2007 року він звернувся до громадянина ОСОБА_2,  1945 року народження з вимогою про повернення в семиденний термін йому майна. Вимогу,  користувач отримав 07.06.2007 року,  про що свідчить поштове повідомлення. Не зважаючи на це,  до теперішнього часу устаткування йому не повернуто,  чим порушено його право власності на належне йому майно. До цього листа він постійно звертався до відповідача з проханням,  щоб відповідач віддав йому цю установку,  про що на це він має свідків.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в позові в повному обсязі з наведених вище

підстав і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно по невідомій суди причині. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача вважає,  що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  в березні 2005 року ним за усним договором позички було передано,  а громадянином ОСОБА_2 1945 року народження мешканцем АДРЕСА_1 прийнято у безплатне тимчасове користування належна йому саморобна установка для виготовлення шлакоблоків розміром 40x20x20.

На вказаній установці за один робочий день можна виготовити 350 одиниць шлакоблоків розміром 40x20x20.

Вартість вказаної вище шлакоблочної установи становить дві тисячі гривень,  так,  як вона була виготовлена з відходів металобрухту.

Таким чином,  між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки за договором позики. Вказаний договір було укладено в усній формі. Позичкодавець передав,  а користувач -ОСОБА_2.,  прийняв у користування дане устаткування (шлакоблочну установку для виготовлення стінових шлакоблоків).

На даний час за обставинами які склалися,  позивачу це устаткування потрібно самому. А тому 01.06.2007 року він звернувся до громадянина ОСОБА_2,  1945 року народження з вимогою про повернення в семиденний термін йому майна. Вимогу,  користувач отримав 07.06.2007 року,  про що свідчить поштове повідомлення. Не зважаючи на це,  до теперішнього часу устаткування йому не повернуто,  чим порушено його право власності на належне йому майно. До цього листа позивач постійно звертався до відповідача з проханням,  щоб відповідач віддав йому цю установку,  про що на це він має свідків.

Позивач правомірно набув права власності на виготовлену ним річ (шлакоблочну установку для виготовлення стінових шлакоблоків ) згідно  ст.  331 ЦК України,  тобто на підставі,  що не заборонена законом,  і правомірно передав це устаткування на підставі  ст.  827 ЦК України у користування громадянину ОСОБА_2.

За п.2  ст.  399 ЦК України право,  володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна,  тобто право володіння громадянина ОСОБА_2. належним позивачу майном   припинилося   із 01.06.2007 року.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним кодексом України.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  121,  213-215,  224-228 ЦПК України,   ст.  ст.  15,  16,  321,  530,  654,  827 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна та стягнення коштів за матеріальні та моральні збитки - задовольнити. 1. Зобов'язати громадянина ОСОБА_2,  1945 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 повернути надане йому в користування належне ОСОБА_1майно - шлакоблочну установку для виготовлення стінових шлакоблоків. 3. Стягнути з громадянина ОСОБА_2,  1945 року народження,  на користь ОСОБА_1грошові кошти в сумі 82, 600 (вісімдесят дві тисячі грн. ) за матеріальні збитки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження і на протязі 20-ти днів після її подачі може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.