Справа № 2-1188\2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                         Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі:        головуючого -судді                                                 Жорняк О.М.

при секретарі:                                                                                Поповій Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Дергачі цивільну справу за позовом ТОВ "Золочівське" до ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_2 ради про відшкодування майнової шкоди,  завданої в наслідок ДТП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Золочівське" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  третьої особи ОСОБА_2. про відшкодування майнової шкоди,  завданої в наслідок ДТП.

В обґрунтування позову позивач ТОВ "Золочівське" посилається на те,  що 19 вересня 2006 року о 18 годин 30 хвилин в м.  Дергачі Харківської області по вул.  Ворошилова,  поблизу магазина "Слобожанський" по проїзній частині автошляху Харків - Золочів в напрямку смт.  Золочів рухався технічно справний автомобіль ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1,  що згідно свідоцтва про реєстрацію серії ХАС НОМЕР_2належить позивачу ТОВ "Золочівське",  під керуванням водія третьої особі по справі ОСОБА_2.. В цей же час у зустрічному напрямку рухався мотоцикл ГЖ планета - 2,  державний номерний знак НОМЕР_3,  під керуванням відповідача-водія мотоцикліста ОСОБА_1,  який допустив порушення Правил дорожнього руху - знаходячись у стані алкогольного сп'яніння не впорався с керуванням та допустив дорожньо - транспортну пригоду.

За результатом ДТП відповідач - водій мотоцикліст ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_4  отримали тілесні ушкодження,  а автомобіль ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія третьої особі по справі ОСОБА_2. отримав технічні пошкодження. За направленням інспектора ПС Дергачівського РВ Кандиби А.В. спеціалістом автотоварознавцем Харківського НДІСЕ ім.  Бокаріуса було проведено обстеження автомобіля ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 та встановлені наступні технічні пошкодження: зруйновано облицьовування переднього бампера; ліва фара,  лівий боковий покажчик поворотів -зруйновані; крило переднє ліве складно деформовано по всій поверхні з утворенням вигинів,  складок і об'ємних вм'ятин. Підкрилок,  накладка крила - зруйновані; бризговик правого крила деформований з утворення кутових вм'ятин; панель облицьовування радіатора,  кожух правої фари -деформовані з утворенням вигинів і кутових вм'ятин; лівий лонжерон кабіни деформований в передній частині; отвір капота порушений з деформацією лонжеронів.

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № 8507 від 11 грудня 2006 року величина матеріального збитку,  сподіяного власнику автомобіля ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1,  тобто ТОВ "Золочівське" складає 5118 гривен. 80 копійок.

Разом з тим фактичні витрати ТОВ " Золочівське" на ремонт та відновлення автомобіля,  без врахування збитку за простій або нестриманої вигоди,  склали: згідно договору від 13 жовтня 2006

року за ремонт автомобіля було сплачено приватному підприємцю ОСОБА_5. - 3220 гривен; придбано запчастин на суму 1944 гривен 61 копійку; сплачено заробітну плату водію ОСОБА_2 в сумі 800 гривен; за проведення обстеження автомобіля та за висновок було сплачено 401,  20 гривен. Усього 6365 гривен 81 копійку.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідані позов визнав.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засідані проти задоволення позову не заперчував.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши надані суду докази,  приходить до наступного.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,  що 19 вересня 2006 року о 18 годин 30 хвилин в м.  Дергачі Харківської області по вул.  Ворошилова,  поблизу магазина " Слобожанський" по проїзній частини автошляху Харків - Золочів в напрямку смт.  Золочів рухався технічно справний автомобіль ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1,  що згідно свідоцтва про реєстрацію серії ХАС НОМЕР_2належить позивачу ТОВ "Золочівське",  під керуванням водія третьої особі по справі ОСОБА_2. В цей же час у зустрічному напрямку рухався мотоцикл ІЖ планета - 2,  державний номерний знак НОМЕР_3,  під керуванням відповідача-водія мотоцикліста ОСОБА_1,  який допустив порушення Правил дорожнього руху - знаходячись у стані алкогольного сп'яніння не впорався с керуванням та допустив дорожньо - транспортну пригоду.

За результатом ДТП відповідач - водій мотоцикліст ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_4  отримали тілесні ушкодження,  а автомобіль ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія третьої особі по справі ОСОБА_2. отримав технічні пошкодження. За направленням інспектора ПС Дергачівського РВ Кандиби А.В. спеціалістом автотоварознавцем Харківського НДІСЕ ім.  Бокаріуса було проведено обстеження автомобіля ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 та встановлені наступні технічні пошкодження: зруйновано облицьовування переднього бампера; ліва фара,  лівий боковий покажчик поворотів -зруйновані; крило переднє ліве складно деформовано по всій поверхні з утворенням вигинів,  складок і об'ємних вм'ятин. Підкрилок,  накладка крила - зруйновані; бризговик правого крила деформований з утворення кутових вм'ятин; панель облицьовування радіатора,  кожух правої фари -деформовані з утворенням вигинів і кутових вм'ятин; лівий лонжерон кабіни деформований в передній частині; отвір капота порушений з деформацією лонжеронів.

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № 8507 від 11 грудня 2006 року величина матеріального збитку,  сподіяного власнику автомобіля ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1,  тобто ТОВ "Золочівське" складає 5118 гривен. 80 копійок.

Разом з тим фактичні витрати ТОВ " Золочівське" на ремонт та відновлення автомобіля,  без врахування збитку за простій або нестриманої вигоди,  склали: згідно договору від 13 жовтня 2006 року за ремонт автомобіля було сплачено приватному підприємцю ОСОБА_5. - 3220 гривен; придбано запчастин на суму 1944 гривен 61 копійку; сплачено заробітну плату водію ОСОБА_2. в сумі 800 гривен; за проведення обстеження автомобіля та за висновок було сплачено 401,  20 гривен. Усього 6365 гривен 81 копійку.

Згідно  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Шкода,  завдана каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я відшкодовується у випадках,  встановлених законом.

Згідно вимог 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,  пов'язана з використанням,  зберіганням або утриманням транспортних засобів,  механізмів та обладнання,  використанням,  зберіганням хімічних,  радіоактивних,  вибухо - і вогненебезпечних та інших

речовин,  утримання диких звірів,  службових собак та собак бійцівських порід тощо,  що створює підвищену небезпеку для особи,  яка цю діяльністю здійснює,  та інших осіб. Шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно  ст.  1192 ЦК України встановлені способи відшкодування шкоди,  завданої майну потерпілого,  згідно якого з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу,  яка завдала шкоди майну,  відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків,  що підлягають відшкодуванню потерпілому,  визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на моменту розгляду справи або виконання робіт,  необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином,  з вини відповідача ОСОБА_1 ТОВ "Золочівське" заподіяна майнова шкода на загальну суму 6365 гривни 73 копійки,  понесені судові витрати в розмірі 94 гривни,  а також сплачені послуги адвоката в розмірі 1000 гривен,  які підлягають відшкодуванню за рахунок винної особи,  тобто відповідача.

При таких обставинах,  з урахуванням доказів,  наданих по справі,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги ТОВ "Золочівське" підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі  ст.  16,  23,  1166,  1187,  1188,  1192 ЦК України,    керуючись  ст.  ст.  130,  174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Золочівське" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ТОВ "Золочівське,  розташованого за адресою: Харківська область,  Золочівський район,  смт.  Золочів,  вул.  Степана Разіна № 40. Код по ЕГРПОУ 30412824. Р/р № 260082655 в ХОД АПБ "Аваль" м.  Харків,  МФО 350589 гроші в розмірі 7463, 81 гривен із них в рахунок відшкодування майнового збитку гроші у розмірі 6365, 81 гривни,  судові витрати: сплачене держмито у сумі 64 гривни,  сплачену суму на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 30 гривен,  а також сплачене адвокату за його послуги суму у розмірі 1000 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України