Категорія 9.4.4

Ухвала

Іменем України

23 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2294/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Коршикова С.К.,

при секретарі: Андріасяні А.Є.

за участю:

представника позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 1-П/12 від 05.01.2012).

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудіндустрія" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудіндустрія" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн.

23 квітня 2012 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 155 КАС України, у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про злишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 155, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудіндустрія" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.К. Коршиков