ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
08 травня 2012 року № 2а-6136/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжбуд"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНЖБУД»з позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 квітня 2012 року № 0000752270, № 0000742270.
Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 3, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а також перелік документів та матеріалів, що додаються.
В той же час, всупереч вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем згідно переліку документів, доданих до позовної заяви не надано суду документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Крім того, частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Таким чином, у разі необхідності звернення до суду особи, уповноваженої представляти інтереси позивача, до суду подається оригінал довіреності, на чому наголошується також в ухвалі Вищого адміністративного суду від 16.11.2010 року по справі № П-372/10.
Враховуючи викладене, додана до позовної заяви ксерокопія довіреності на ім'я ОСОБА_1 не є належним та достатнім доказом наявності у цієї особи відповідних повноважень представляти інтереси ТОВ «Спецінжбуд».
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Положеннями статті 246 Цивільного Кодексу України зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Позовна заява від імені позивача подана представником ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 24.05.2011 р., яка підписана від імені позивача ОСОБА_2, як головою ліквідаційної комісії ТОВ «Спецінжбуд».
В той же час, до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 (копії протоколу загальних зборів учасників, копію наказу про призначення тощо), що станом на день подачі позову до суду вона є головою ліквідаційної комісії ТОВ «Спецінжбуд».
Суд зазначає, що відповідно до статтей 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року № 755 IV до Єдиного державного реєстру підлягають включенню відомості про: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Відомості, внесені Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно положень ст. 19 вказаного Закону такі відомості підлягають щорічному підтвердженню.
Відтак, належним доказом, який би підтверджував повноваження певної особи, як керівника юридичної особи, та наявність у нього правомочності на вчинення без довіреності юридично значимих дій від імені юридичної особи, в тому числі права на представництво інтересів в суді та видачу довіреності на ведення справи в суді іншій особі, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
З урахуванням вищевказаного, позивачу слід надати суду актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців для перевірки дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозв'язку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України.
Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.
Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими, обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
На порушення зазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви акту перевірки від 30.03.2012 року за № 34/1-22-70-36556392, в якому відображені обставини щодо порушення платником податку податкового законодавства, на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000752270, № 0000742270 20.04.2012 року.
Відтак позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію акту перевірки № 34/1-22-70-36556392 від 30.03.2012 року або вказати причини, які унеможливлюють подання вказаного доказу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 23 травня 2012 року включно шляхом подання до суду документа про сплату судового збору; надання оригіналу довіреності щодо повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «Спецінжбуд»у суді; надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 (копії протоколу загальних зборів учасників, копію наказу про призначення тощо) як голови ліквідаційної комісії ТОВ «Спецінжбуд»; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо позивача; належним чином засвідченої копії акту перевірки № 34/1-22-70-36556392 від 30.03.2012 року.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжбуд»залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 травня 2012 року включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Патратій