ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 квітня 2012 року м. Київ№ 2а-698/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., при секретарі Сервачинській І.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: Манелюка Ю.А.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості

до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 346 988,56 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості з позовом до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 346 988,56 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

28 лютого 2012 року, постановлено ухвалу про перехід до розгляду адміністративної справи № 2а-698/12/2670 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства та призначено судове засідання на 02 квітня 2012 року.

29 лютого 2012 року представником Київського міського центру зайнятості через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі № 2а-698/12/2670, яке обґрунтоване ти, що ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 15/175-б про банкрутство Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник», у зв'язку з чим готується позов до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 155, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просив закрити провадження у справі 2а-698/12/2670.

У судове засідання 02 квітня 2012 року представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

У судовому засіданні 02 квітня 2012 року представник Прокуратури Дарницького району м. Києва проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

При розгляді поданого клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання, та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємців від 02.04.2012 року № 13473864, відносно Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»порушено справу про банкрутство № 15/175-б.

З урахуванням даної обставини суд зазначає, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, питання про стягнення заборгованості з особи, відносно якої відкрито провадження у справі про банкрутство, повинно вирішувати за процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову, яка не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 112, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Київського міського центру зайнятості від позову.

2. Закрити провадження у справі 2а-698/12/2670 за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 346 988,56 гривень.

3. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 1832, 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Патратій