ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
07 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1208/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: стягнення суми податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Козятинська ОДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення суми податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 31277,27 грн., яка на момент звернення з позовом до суду не погашена.
Представник Козятинської ОДПІ в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. №11257 від 07.05.12 р.). Одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча ухвала про призначення справи до розгляду від 02.04.2011р. та судова повістка направлялись йому за адресою місця реєстрації, проте до суду повернулися конверти з відміткою відділення поштового зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.
Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.
Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи заяву представника Козятинської ОДПІ про розгляд справи без його участі та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 взятий на податковий облік як платник податків 04.10.2005 року Козятинською ОДПІ.
З 29.09.2011 р. по 19.10.2011 р. Козятинською ОДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010р. по 31.12.10р., про що складено акт від 26.10.2011 р. №108/1701/НОМЕР_1. На підставі вказаного вище акту Козятинською ОДПІ до ФОП ОСОБА_1 були прийняті податкові повідомлення-рішення №0048041701 від 07.11.2011 р. на суму 26051,25 грн. по податку на додану вартість (за основним платежем - 20841 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5210,25 грн.) та №0048051701 від 07.11.2011 р. на суму 5890,02 грн. по податку з доходів фізичних осіб (за основним платежем - 5890,02 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0 грн. Дані податкові повідомлення- рішення отримані боржником 07.11.2011 р., про що свідчить його підпис.
22.11.2011 року ФОП ОСОБА_1 була направлена податкова вимога №297, однак відповідачем не виконано вказану вимогу та не сплачено податковий борг.
Станом на день подання позову до суду за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 31277,27 грн., з яких 25387,25грн. - основний борг, 5890,02 грн. - штрафні санкції. Дана заборгованість підтверджується актом №108/1701//НОМЕР_1 від 26.10.2011р.(а.с.12-23), податковими повідомленнями-рішеннями №0048041701 та №0048051701 від 07.11.2011 р.(а.с. 11), податковою вимогою №297 від 22.11.2011р.(а.с. 10), витягами з облікової картки платника по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб(а.с. 6-9), довідкою про суму заборгованості перед бюджетом(а.с.5).
Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом
Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби відносяться до контролюючих органів - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Статтею 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
В силу п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За сукупністю наведених обставин, взявши до уваги, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом, яку не погасив, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) до бюджету суму податкового боргу в розмірі 31277, 27 грн.(тридцять одна тисяча двісті сімдесят сім гривень 27 копійок).
Копію постанови направити на адресу сторін.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна