Справа № 0907/5690/2012

Провадження №33/0990/148/2012

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 24 березня 2012 року о 15:45 год. в с. Ямниця по вул. Галицькій, 27, керував транспортним засобом марки "Опель Аскона", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився пройти огляд на встановлення такого стану.

У поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адмінстягнення, замінивши його на штраф, оскільки він працює аварійним комісаром у страховій компанії "Альфа страхування" і у своїй роботі постійно користується автомобілем. Крім того, у нього на утриманні дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, тому транспортний засіб є єдиним джерелом існування.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча про день, місце слухання справи був належно повідомлений, однак він не з'явився з невідомих причин, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як убачається з довідки Івано-Франківського міського суду, долученої ОСОБА_2, копію постанови він отримав 04.05.2012 року, тобто з пропущенням встановленого законом 10-денного строку. Тому вважаю, що він підлягає поновленню.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 208754 від 24 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 складено з дотриманням вимог ст.256 КУпАП. складено автоінспектором у присутності двох свідків із зазначенням їх прізвищ та адресу їхнього проживання.

Крім того, правопорушник не заперечував своєї вини у вчиненні ним адмінправопорушення, що підтверджується його власноручними поясненнями, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1): " випив пиво, після чого керував автомобілем, на медогляд їхати відмовився у зв,язку з тим, що поспішав ".

З огляду на наведене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2012 року відносно нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк