У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Горейко М.Д., Шалаути Г.І.

секретаря Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» про зобов'язання надання довідки про підтвердження стажу роботи за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 24 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24 квітня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено описку, допущену в рішенні Надвірнянського районного суду від 09.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» про зобов'язання надання довідки про підтвердження стажу роботи. Виключено з резолютивної частини рішення зайво вказану посаду машиніста підіймача установки в Надвірнянському УТТ ДП «Надвірнанафтогаз» ВАТ «Укрнафта».

На дану ухвалу ПАТ «Укрнафта» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції порушено строки розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду. Крім того, виправлення описки в рішенні змінює по суті саме рішення суду, допускає суперечливість між мотивувальною та резолютивною частинами рішення. Так, постановивши ухвалу про виправлення описки місцевий суд зобов'язав товариство видати уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи позивача за період з 19.03.1985 по 21.08.1992 рр. на посаді машиніста бурової установки. Тоді як в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку, що до пільгового стажу за списком №2 можна зарахувати лише період роботи із шкідливими умовами праці до 21.08.1992 року з наданням підприємством довідки, уточнюючої характер роботи за позицією 2130100а-13590- машиніст підіймача - машиніст бурової установки. Тому просило ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_1 доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що в резолютивній частині рішення від 09.12.2011 року допущено описку, зокрема зайво вказано посаду машиніста підіймача установки в Надвірнянському УТТ ДП «Надвірнанафтогаз» ВАТ «Укрнафта».

Однак, з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 09.12.2011 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.01.2012 року, ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» зобов'язано видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження стажу роботи з 19.03.1985 р. по 21.08.1992 р. на посаді машиніста підіймача (машиніста бурової установки в Надвірнянському УТТ ДП «Надвірнанафтогаз» ВАТ «Укрнафта») за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо зайвого зазначення посади машиніста підіймача установки в Надвірнянському УТТ ДП «Надвірнанафтогаз» ВАТ «Укрнафта».

Постановляючи дану ухвалу суд першої інстанції не врахував, що зазначення судом в резолютивній частині посади позивача в розумінні змісту ст. 219 ЦПК України не може вважатися опискою та, крім того, призводить до зміни змісту судового рішення.

Зокрема, суд прийшов до висновку, що до пільгового стажу за списком № 2 можна зарахувати лише період роботи із шкідливими умовами праці до 21.08.1992 року з наданням підприємством довідки, уточнюючої характер роботи за позицією 2130100а-13590- машиніст підіймача - машиніст бурової установки.

Задоволення судом заяви ОСОБА_1 призвело до невідповідності резолютивної частини рішення його мотивувальній частині, що суперечить положенням ст. 215 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону, а тому не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити .

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 24 квітня 2012 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішенні Надвірнянського районного суду від 09 грудня 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

Г.І. Шалаута

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа №2/0911/715/2011 Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.

Провадження № 22ц/0990/1055/2012 Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

Категорія 51