Справа № 2 -833/2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне рішення)

11 червня  2008 року                                                                         м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                               

при секретарі судового засідання Перегінець О.Г.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини -

                                                         В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого  між ними 07.02.1998 року за актовим записом № 24 у відділі РАГСу м. Хуст, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі для утримання неповнолітньої дочки.

В судовому засіданні позивачка ідтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.02.1998 року, від якого у них народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання в шлюбі відповідач постійно вживав спиртні напої, наносив їй образи проявляв до неї неповагу. На прохання змінити свою поведінку та ставлення до сім'ї відповідач не реагував. З цих підстав вони припинили свої фактичні шлюбні відносини і понад 4 роки разом не проживають та не ведуть спільного господарства. На даний час їхній шлюб існує формально, вона не бажає з відповідачем проживати в шлюбі так як це не можливо із-за його поведінки. Крім цього, вона утримує та виховує неповнолітню дочку і відповідач не дбає про її матеріальне забезпечення, та не турбується про надання їй допомоги. На даний час відповідач офіційно не працює, але здає в оренду магазин, який вони збудували під час шлюбу і має достатньо грошових коштів для матеріального забезпечення дитини. В подальшому вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, примирення між ними не можливе і вона наполягає на розірванні шлюбу. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ними та стягнення з відповідача в її користь аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно, для утримання дочки, до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином підчас проведення попереднього судового засідання, однак причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_4.

          Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.02.1998 року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини.

З довідки виданої Рокосівською сільською радою №612 від 14.04.2008 року вбачається, що позивачка має на утриманні та вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка під час розгляду справи категорично наполягає  на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ними з відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально і вже понад 4 роки сторони проживають окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства.

Про наявність вимог майнового характеру позивачка в судовому засіданні не заявляла.

Неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, що стверджено в судовому засіданні оглянутою довідкою Рокосівської сільської ради. Наведені обставини свідчать  про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи з пояснень позивачки встановлено, що відповідач офіційно ніде не працює, але здає в оренду приміщення магазину, який був ними спільно збудований під час шлюбу. Однак, яких-небудь письмових доказів про ці обставини не має. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі який просить позивачка.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112, 180-184 СК України, ст.ст.10,60,209,215, 224-227 ЦПК України, суд  -

Р  І  Ш  И  В:

Позов   задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 лютого 1998 року за актовим записом №24 у відділ РАГСу м. Хуст, Закарпатської області -розірвати.

            Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

            При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1., по 300 гривень щомісячно, починаючи з 14.04.2008 року, до досягнення дитиною повноліття.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. на «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді».

          На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

       На рішення суду відповідач ОСОБА_4 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                Головуючий      підпис              Кемінь В.Д.

                                    З оригіналом вірно:

                                 Суддя Хустського районного суду                               Кемінь В.Д.