Головуючий в 1 інстанції - Дяченко С.П.                                                                                   Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

 

             

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

 УХВАЛА

Іменем України

 

29 травня 2008 року                                                                                 справа № 22-а-5253/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого	Бадахової Т.П.
суддів	Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.
при секретарі	Чуріковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2007 роки, -

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь позивача за 2004 рік 517,50 грн. та за 2007 рік - 2570,42 грн. недоплаченої щорічної грошової допомоги.

Не погодившись з таким рішенням суду, УПСЗН Старобешівської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу на це рішення, якою просить постанову від 06.02.2008 року скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В судовому засіданні представник Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни - має третю групу інвалідності, яку набув в результаті ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і у відповідності до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Статтею 2 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України; права та пільги для ветеранів війни, встановлені раніше законодавством України, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни; нормативні акти органів державної влади, які обмежують права і пільги ветеранів, передбачені цим законом, є недійсними.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-27/2004 від 01.12.04 року, положення статті 44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», які обмежували розмір щорічної разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - визнані такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв'язку з тим, що вони суперечать конституційному припису, згідно з яким при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22 Конституції України).

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. за № 6-рп ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлювався розмір щорічної разової допомоги до 05 травня у розмірах менших, ніж передбачено Законом, визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Ст. 8 Конституції України передбачає, що Конституція має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. Відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.2, 3, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України, інші нормативно-правові акти; у разі невідповідності акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на ту обставину, що виплата вказаної грошової допомоги здійснена в межах фінансування, передбаченого державним бюджетом, є безпідставним, оскільки факт відсутності коштів не є сам по собі підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання грошової допомоги і не є підставою для звільнення відповідача від виплати допомоги у передбаченому законом розмірі.

В даному випадку є суперечність щодо визначення розміру даної грошової допомоги в двох різних законах. Враховуючи рішення Конституційного суду України, наведене вище, а також приймаючи до уваги вимоги Конституції України щодо верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту вже встановлених законом прав, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно застосував к спірним відносинам закон, який встановив конкретне право, і таке право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом „Про державний бюджет".

Таким чином Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації неправомірно виплачувало позивачу допомогу у розмірах, менших ніж передбачено Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

 

                                               У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2007 роки - залишити без змін.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 30 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.

 

Головуючий:

                                                          

Судді: 

 

З оригіналом згідно.  Суддя:

 

                                                                                      Головуючий в 1 інстанції - Дяченко С.П.                                                                                   Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

 

             

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

 УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

 

29 травня 2008 року                                                                                 справа № 22-а-5253/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого	Бадахової Т.П.
суддів	Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.
при секретарі	Чуріковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2007 роки, -

 

        У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2007 роки - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.

 

 

Головуючий:

                                                          

Судді: