АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 10/ 2090/ 503/ 2012

№ 2033/ 2905/ 2012 Председательствующий 1-й инстанции: Горпинич О.В.

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Киселева Г.С., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Кобзарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в отношении подозреваемого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, с высшим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,-

отказано в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 10 апреля 2012 года, примерно в 03 часа 00 мин., вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_3 привез его и ОСОБА_2 на ул. Танкопия в г.Харькове, осознавая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершат кражу из квартиры, которые из квартиры АДРЕСА_1, тайно похитили денежные средства в сумме 12 000 долларов США, а также изделия из сплава золота, принадлежащие ОСОБА_4

После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 сбыли реализованное имущество, а полученные от реализации деньги разделили между собой, которые истратили на личные нужды.

В апелляции заместитель прокурора Фрунзенского района г.Харькова просит постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 20 апреля 2012 года отменить как необоснованное, постановленное без учета тяжести содеянного. Ссылается, что имеются основанию полагать, что он может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Кобзарь О.А., поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

В представлении об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он может скрыться от следствия и суда. воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.

При рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания подозреваемому меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 апреля 2012 года по изложенному выше факту кражи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

По состоянию на 10 мая 2012 года органом досудебного следствия обвинение ОСОБА_1 не предъявлено.

По результатам рассмотрения представления старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, местный суд пришел к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные основания полагать, что подозреваемый ОСОБА_1 будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность. Такие данные не представлены также суду апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют подозреваемого, обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, женат, имеет на своем иждивении ребенка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова оставить без удовлетворения.

Постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

.