АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 10/ 2090/ 458/ 2012 Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.Божко В.В.

№ 2018/ 3435/ 2012

Категорія: ст.236-7 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Виноградової О.П., Кісельова Г.С.,

за участю прокурору - Ковальчук А.Я.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 11 листопада 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначена постанова про порушення кримінальної справи оскаржена до Київського районного суду м. Харкова адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2012 року скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляції заявник ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2012 року, посилаючись на те, що 05 березня 2012 року ним була подана до суду заява про залишення скарги без розгляду, суддя в своїй постанові зазначив, що ця заява підлягає задоволенню, але замість залишення скарги без розгляду, залишив її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора Ковальчак А.Я. про обгрунтованість доводів апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що судова постанова підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга заявника ОСОБА_1, подана в порядку ст. 236-7 КПК України, судом по суті не розглядалася.

Суд послався в своїй постанові на те, що 05 березня 2012 року від адвоката ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити його скаргу на постанову про порушення кримінальної справи без розгляду. Суд зазначив у мотивувальній частині постанови, що заява адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду його скарги підлягає задоволенню. Проте, резолютивна частина постанови суду суперечить її мотивувальній частині, оскільки судом помилково зазначено про прийняття рішення про залишення скарги без задоволення, у зв'язку з чим судова постанова підлягає скасуванню як необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2012 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, скасувати, а справу направити в той же районний суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Головуючий -

Судді: