АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №-10/ 2090/501/2012, № 2018/7277/2012

Председательствующий 1-й инстанции: Божко В.В.

Категория: 165-1УПК Украины Докладчик Олефир Н.А.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Киселева Г.С., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Песковой Ю.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 28 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, работающего старшим смены охраны супермаркет «Рост», проживающего адресу : АДРЕСА_1, несудимого,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27 апреля 2012 года, примерно в 9 часов 20 мин., находясь возле дома № 69 по ул. Клочковской в г.Харькове, в ходе оперативной закупки сбыл ОСОБА_3особо опасное наркотическое средство каннабис, массой 3,02 грамма, получив денежное вознаграждение в сумме 150 гривен.

В этот же день, примерно в 9 часов 55 минут, ОСОБА_2 находясь на ул. Космической, 16 в г.Харькове, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его досмотра обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 5,67 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно, повторно хранил с целью сбыта.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 28 апреля 2012 года отменить, избрав в отношении ОСОБА_2 с учетом положительных данных о его личности меру пресечения в виде подписки о невыезде. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора Песковой Ю.В. об отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления судьи местного суда.

Коллегия судей находит, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 155 УПК Украины учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения виде заключения под стражу.

Так, 27 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в этот же день он задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

В силу ч. 4 ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

Рассмотрев представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, будет пытаться уклониться от следствия, суда, а также препятствовать установлению истины по делу.

По делу усматриваются данные, свидетельствующие об обоснованности выводов судьи местного суда.

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются данные о личности обвиняемого, который ранее не судимый, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, тяжести и объема предъявленного ОСОБА_2 обвинения, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 28 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи:

.