Справа № 2 - 671
2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2008 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Бондаренко О.І.
при секретарі: Волощук І.О.
з участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: адвоката ОСОБА_4
відповідачів:ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.
В позовній заяві позивач зазначив, що 10 листопада 2007 року він домовився із ОСОБА_2 про купівлю-продаж у неї за 42000,00 грн. будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Згідно досягнутої домовленості вони, як дві сторони договору купівлі-продажу, виконали істотні умови даного усного договору, які полягають у наступному. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 42000,00 грн. згідно розписки про їх отримання, а відповідач передала позивачеві в користування будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 і яким він по даний час користується. Обставини, що підтверджують виконання сторонами умов договору купівлі-продажу вказаного будинку підтверджуються розпискою і поясненнями свідків.
Так, сторони по справі звернулись до нотаріуса для оформлення документально вказаного вище договору купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, але нотаріус відмовив їм у посвідченні даного договору, по причині відсутності у відповідачаОСОБА_2. правовстановлюючих документів на даний будинок.
В подальшому, на неодноразові звернення позивача про необхідність нотаріально посвідчити вказаний договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями і спорудами, відповідач почала з різних причин переносити дату нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а згодом взагалі відмовилася посвідчувати його у нотаріуса.
Будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно даних КП „ВООБТІ” значиться зареєстрованим на ім'я ОСОБА_3 чоловікаОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Спадкоємцями першої черги за законом після смертіОСОБА_3 є дружина ОСОБА_2. та син ОСОБА_5 ВідповідачОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1свого чоловіка ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном (в редакції ст. 549 ЦК України від 1963 року), а саме: проводила поточні ремонти в будинку, з її дозволу в даному будинку проживала сестра чоловіка ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Син відповідачки, ОСОБА_5 спадщину не прийняв. Інших спадкоємців першої черги за законом та таких, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні немає.
За таких обставин позивач вважає, що його право власності по вчиненому договору купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 підлягає судовому захисту.
Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, дав суду аналогічні покази, які викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_5 позов визнали повністю .
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Заслухавши пояснення сторін по справі , представника позивача - адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як встановлено по справі, 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 домовився зОСОБА_2., про купівлю у неї будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 за 42000 грн.
Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачем по справіОСОБА_2. від ОСОБА_1 42000 грн. за проданий житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, про що свідчить письмова розписка, написана власноручно відповідачем по справіОСОБА_2. датована 10.11.2007 року і знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.11) .
В свою чергу відповідачка по справі відразу ж передала у власність позивачу житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, при цьому сторони по справі ніяких претензій один до одного не мають.
Сторони по справі звернулись до нотаріуса для оформлення документально вказаного договору купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, але нотаріус відмовив їм у посвідченні даного договору, по причині відсутності у відповідачаОСОБА_2. правовстановлюючих документів на даний будинок.
Будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно даних КП „ВООБТІ” значиться зареєстрованим на ім'я ОСОБА_3 чоловікаОСОБА_2., який помер 15 травня 1988 року (а.с.12,13,17-20).
Спадкоємцями першої черги за законом після смертіОСОБА_3 є дружина ОСОБА_2. та син ОСОБА_5 (а.с.14-16).
ВідповідачОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1свого чоловіка ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном (в редакції ст. 549 ЦК України від 1963 року), а саме: проводила поточні ремонти в будинку, з її дозволу в даному будинку проживала сестра чоловіка ОСОБА_6 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вороновицької селищної ради №2021 від 07.12.07р. (а.с.22,24).
Син відповідачкиОСОБА_2., ОСОБА_5 спадщину не прийняв.
Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі - продажу ст. 655 ЦК України. Однак, відповідачка ухиляється від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі , як того вимагає ст. 657 ЦК України
Ст.220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом , і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи, що сторони досягли домовленості по істотних умовах договору купівлі-продажу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 316, 319, 321, 334, 392, 655 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 10 листопада 2007 року укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 за 42000 грн. дійсним.
Визнати за ОСОБА_1право власності на 100 % будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: