Справа № 2 - 723

2008 рік

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

21  квітня 2008 року                                                                                                   м. Вінниця

 

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі:  Волощук І.О.

з участю представника позивача-відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача-позивача:  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договірних зобов'язань дійсними, визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про визнання права власності на новостворене нерухоме майно , -

 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про визнання договірних зобов'язань дійсними, визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в червні 2007 року маючи наміри на придбання в особисту приватну власність нерухоме майно для комерційних потреб, між ним і ОСОБА_2 був укладений договір про зобов'язання купівлі-продажу ресторанного комплексу в АДРЕСА_1. По даному договору погоджена вартість даного об'єкту нерухомості становила 520 000 грн., з яких ОСОБА_1як попередні авансові платежі ОСОБА_2. було сплачено 50 000 грн., на умовах наступного нотаріального оформлення договору купівлі-продажу до 31 грудня 2007 року. Крім цього у підтвердження договірних відносин ОСОБА_2 було передано та надано право користування даним об'єктом нерухомого майна ОСОБА_1З липня 2007 року по грудень 2007 року ОСОБА_1особисто в межах наявних технічних конструкцій для подальшого їх використання під комерційні потреби, були проведені ремонтно-будівельні роботи, по яким було витрачено біля 50 000 грн. Однак, у грудні 2007 року ОСОБА_2 почав вимагати від ОСОБА_1сплати вже підвищеної вартості даного об'єкту нерухомості у загальній сумі 600 000 грн., відмовляючись від нотаріального посвідчення даних договірних зобов'язань. Такі вимогиОСОБА_2. суперечать умовам укладеної угоди і чинному законодавству, тому ОСОБА_1просить визнати дійсною попередню угоду купівлі-продажу ресторанного комплексу, розташованого вАДРЕСА_1 укладену між ним та  ОСОБА_2 , визнати за ним право власності на ресторанний комплекс, розташований в АДРЕСА_1, при умовах сплати ОСОБА_2. на депозитний рахунок суду залишкової вартості нерухомого майна у сумі 470 000 грн., стягнути з ОСОБА_2. на його користь судові витрати та витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи у суді.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1посилаючись на те, що згідно договору купівлі - продажу   від  25.12.2001 року,  ним було куплено приміщення кафе «Казка»з прибудовами, що знаходяться  в АДРЕСА_1. Відповідно з переходом права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 в межах земельної ділянки площею 1007кв.м., без порушень прав інших співвласників земельних ділянок і об'єктів нерухомого майна, для комерційних потреб за власні кошти, шляхом добудов і переобладнань набув  новостворені  об'єкти нерухомого майна, які згідно даних КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»  від 18.01.2008 року, зазначено   літерами «А», «Б», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», №1-7, №8, №9, №10, загальною площею 1243,9кв.м., до складу якого входить:  приміщення  ресторану  під літерою «А» загальною площею  1007, 8кв.м.,  підсобна - побутова  будівля  під літерою «Б», загальною площею  78,5кв.м.,  павільйон під літерою «Г», загальною площею  22,7кв.м., бар під літерою «Д», загальною площею  21,8кв.м, будинок мисливця  під літерою «Е», загальною площею  103,7кв.м.,  котельня під літерою «Ж», загальною площею  9,4кв.м., огорожа  №1,  площею 305,4кв.м., огорожа №2,  площею 45,1кв.м., хвіртка №3,  площею 2,2кв.м., ворота  №4,  площею 7,3кв.м., ворота №5,  площею 18,8кв.м., огорожа  №6,  площею 30,9кв.м., ворота №7,  площею 7,6кв.м., мангал  №8,  площею 39кв.м., скважина  №9,  площею 64 м/п., пристань  №10, площею 11,6 м/п.

Але, у листопаді 2007 року при зібрані документації необхідної для державної реєстрації новоствореного нерухомого майна, зі сторони ОСОБА_1, до Вінницького районного суду було подано позовну заяву, про визнання договірних зобов'язань по купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно. Зазначені позовні вимоги  ОСОБА_1 мотивує тим, що нерухоме майно набуте  по договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, та під час вказаних правовідносин ним   надавалась фінансова і технічна допомога при здійснені будівельного процесу по створенню вказаних об'єктів нерухомого майна. Однак, дані вимоги ОСОБА_1  не відповідають дійсності та є безпідставними, так як між сторонами наявна відсутність будь-яких договірних зобов'язань щодо створення спільної власності чи надання матеріальної допомоги, а надана матеріальна допомога не відноситься до правовідносин щодо договору купівлі-продажу.

Згідно висновку Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції № 0203/10660 від 26.11.2007року, реконструйовані та  переобладнанні існуючі приміщення  ресторану «Казка», розташованого в АДРЕСА_1  відповідають вимогам санітарних норм і можуть використовуватися за призначенням. Відповідно до висновку  Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Вінницької області №08-2/12451, №08-2/12452, №08-2/12453 від 03.12.2007  року, за результатами обстеження по переобладнаним  приміщенням  ресторану «Казка», розташованого в АДРЕСА_1  відсутні заперечення щодо використання за призначенням. Згідно висновків будівельно-технічного обстеження, виконаного Вінницьким ПМ НВВП «Екран-С», зазначені приміщення відповідають діючим нормам і придатні для експлуатації у цільовому їх призначені.

            За наведених обставин  ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на збудоване та переобладнане новостворене нерухоме майно ресторану «Казка», розташованого в АДРЕСА_1 В задоволені позовних вимог ОСОБА_1просить відмовити.

            Представник позивача-відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1підтримала, просила  їх  задоволити, дала суду аналогічні покази, які викладені в позовній заяві, зустрічний позовОСОБА_2. не визнала, просила в його задоволенні відмовити .

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 пред'явлений позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, підтримав позовні вимогиОСОБА_2., аргументуючи дані вимоги мотивами викладеними в зустрічній позовній заяві , просив їх задоволити  .

            Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1задоволенню не підлягає, а зустрічний позовОСОБА_2.  підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 14 червня 2007 року маючи наміри на придбання в особисту приватну власність нерухоме майно для комерційних потреб, між ОСОБА_1та ОСОБА_2 був укладений договір про зобов'язання купівлі-продажу ресторанного комплексу в АДРЕСА_1.

По даному договору погоджена вартість даного об'єкту нерухомості становила 520 000 грн., з яких ОСОБА_1як попередні авансові платежі ОСОБА_2. було сплачено 50 000 грн., на умовах наступного нотаріального оформлення договору купівлі-продажу до 31 грудня 2007 року.

Крім цього у підтвердження договірних відносин ОСОБА_2 було передано та надано право користування даним об'єктом нерухомого майна ОСОБА_1 З липня 2007 року по грудень 2007 року ОСОБА_1 особисто в межах наявних технічних конструкцій для подальшого їх використання під комерційні потреби, були проведені ремонтно-будівельні роботи, по яким було витрачено біля 50 000 грн.

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що нерухоме майно набуте по договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, та під час вказаних правовідносин ним  надавалась фінансова і технічна допомога при здійснені  будівельного процесу по створенню вказаних об'єктів нерухомого майна.

ОСОБА_2 згідно договору купівлі - продажу від 25.12.2001 року, було куплено у Вінницької обласної спілки споживчих товариств приміщення кафе «Казка» з прибудовами,  загальною площею 210,2кв.м., що знаходяться  вАДРЕСА_1

Відповідно з переходом права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 в межах земельної ділянки площею 1007кв.м., без порушень прав інших співвласників земельних ділянок і об'єктів нерухомого майна, для комерційних потреб за власні кошти, шляхом добудов і переобладнань набув новостворені об'єкти нерухомого майна, які згідно даних КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.01.2008 року, зазначено:  ресторан з прибудовою під літерою «А», підсобно-побутова будівля під літерою «Б», павільйон під літерою «Г», бар під літерою «Д», будинок мисливця під літерою «Е», котельня під літерою «Ж», вольєр під літерою «З», убиральня під літерою «К», альтанка під літерою «Л», альтанка під літерою «М», альтанка під літерою «Н», альтанка під літерою «О», альтанка під літерою «П», альтанка під літерою «Р», огорожа №1-7, мангал №8, скважина №9, пристань №10, загальною площею 1243,9кв.м.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1не відповідають дійсності та є безпідставними, так як між сторонами наявна відсутність будь-яких договірних зобов'язань щодо створення спільної власності чи надання матеріальної допомоги, а надана матеріальна допомога не відноситься до правовідносин щодо договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р.№7 викладених п.4,  інші особи, які приймали участь у будівництві не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх  затрат на будівництво, якщо допомогу забудовнику вони надавали не безоплатно.

Відповідність правомірно набутого новоствореного нерухомого майна, у вимогах будівельно-технічних, пожежних і санітарних норм, є підставами визнання права власності по завершеному будівельному процесу при відсутності будь-яких законних претензій зі сторони третіх осіб . 

Згідно висновку Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції № 61 від 17.03.2008року, приміщення кафе «Казка», розташоване вАДРЕСА_1, відповідає вимогам санітарних норм і може використовуватися за призначенням.

Відповідно до висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Вінницької області №08-2/2464 від 17.03.2008  року, за результатами наданих матеріалів та „Звіту № В.06/02 обстеження та оцінки технічного стану будівель ресторанного комплексу «Казка», розташованого в АДРЕСА_1 з визначенням їх експлуатаційної придатності та можливості подальшої експлуатації” (виконаного ТОВ „Гервін” в 2008 році) відсутні заперечення щодо використання  за призначенням.

Згідно ст. 331  ЦК України, слідує, що право  власності  на новостворене  нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо)  виникає з моменту  завершення  будівництва  (створення майна). 

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, слідує, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом , і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

           Враховуючи, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 не досягли домовленості по істотних умовах договору купівлі-продажу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1є суду не доведеними та такими, що не підлягають до задоволення.

 Таким чином,  наявні законні підстави визнання права власності за ОСОБА_2 на правомірно набуте новостворене нерухоме майно та прав на захист власності від безпідставних вимогОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319, 331, 356, 357, 376 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

 

            В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

            Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на збудоване та переобладнане новостворене нерухоме майно ресторану «Казка», розташованого в АДРЕСА_1 яке згідно даних КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»  від 18.01.2008 року, зазначено: ресторан з прибудовою під літерою «А», підсобно-побутова будівля під літерою «Б», павільйон під літерою «Г», бар під літерою «Д», будинок мисливця під літерою «Е», котельня під літерою «Ж», вольєр під літерою «З», убиральня під літерою «К», альтанка під літерою «Л», альтанка під літерою «М», альтанка під літерою «Н», альтанка під літерою «О», альтанка під літерою «П», альтанка під літерою «Р», огорожа №1-7, мангал №8, скважина №9, пристань №10, загальною площею 1243,9кв.м., до складу якого входить:

            приміщення  ресторану  під літерою «А» загальною площею  1007,8кв.м., що становить : 

- перший поверх: коридор 1-1,  площею 23,7кв. м.,   коридор 1-2 , площею 12,7кв.м.,  санвузол   1-3, площею 8,4кв.м., туалет1-4, площею  4,6кв.м.,  гардеробна 1-5, площею 4,4кв.м., сходова клітина 1-6, площею 7,0кв.м., коридор 1-7, площею 13,4кв.м., номер 1-8, площею 12,5кв.м., санвузол 1-9, площею 3,1кв.м., санвузол  1-10, площею 3,1кв.м., номер 1-11, площею 13,0кв.м.,  номер 1-12 , площею 13,2кв.м.,  санвузол 1-13, площею 3,6кв.м.,  комора 1-14, площею 6,7кв.м.,  кухня 1-15,  площею  23,7 кв.м., кухня 1-16, площею  29,1кв.м.,  коридор1-17, площею   33,4кв.м.,  мийка 1-18, площею   7,0кв.м.,  коридор 1-19, площею   11,3кв.м., бар 1-20, площею   56,6кв.м., зал ресторану 1-21, площею   124, 2кв.м.;

- другий поверх: коридор 1-22, площею 34,8кв.м., номер 1-23, площею  13,1кв.м., санвузол 1-24, площею  3,2кв.м.,  санвузол 1-25, площею   3,2кв.м., номер 1-26, площею  17,8кв.м.,  коридор 1-27, площею   44,2кв.м.,  санвузол 1-28, площею   4,4кв.м.,  номер 1-29,  площею 38,9кв.м.,  санвузол 1-30, площею   4,4кв.м.,  номер 1-31, площею   40,2кв.м.,  санвузол 1-32, площею  4,1кв.м., номер  1-33,  площею 38,9кв.м., зал 1-34, площею  29,7кв.м.; сходова клітина  1-35, площею   19,8кв.м., підсобне приміщення 1-36, площею  12,1кв.м., коридор 1-37, площею 23,9кв.м., номер 1-38, площею  22,2кв.м., санвузол 1-39, площею   3,2кв.м.,  номер 1-40, площею   17,1кв.м., санвузол 1-41, площею   3,5кв.м., номер 1-42, площею   20,7кв.м.,  санвузол 1-43, площею  3,8кв.м., номер 1-44, площею   18,9кв.м., санвузол 1-45, площею   3,5кв.м., більярдний зал 1-46, площею   44,4кв.м.,  коридор 1-47, площею 44,0кв.м., коридор 1-48, площею   14,4кв.м.,  номер 1-49, площею   22,3кв.м.,  санвузол 1-50, площею 5,8кв.м., санвузол 1-51, площею 5,8кв.м., номер 1-52, площею   30,8кв.м.;

підсобна - побутова  будівля  під літерою «Б», загальною площею  78,5кв.м., що становить:

- приміщення №1: тамбур 1-1, площею  3,5кв.м., кімната  відпочинку 1-2, площею  20,2кв.м., туалет 1-3, площею   1,0кв.м., душова 1-4, площею   3,8кв.м., сауна 1-5, площею  7,5кв.м., а всього площа складає  36,0кв.м.;

- приміщення №2:  комора 2-1, площею   14,1кв.м.,  а всього  площа складає  14,1кв.м.;

- приміщення № 3: кімната відпочинку 3-1, площею   15,7кв.м.,  комора 3-2, площею   6,1кв.м., а всього площа складає   21,8.м.;

- приміщення  № 4 : котельня 4-1, площею  6,6кв.м., а всього площею  6,6кв.м.;

 павільйон під літерою «Г», загальною площею  22,7кв.м., що становить :

- зал 1-1, площею 22,7кв.м.;

бар під літерою «Д», загальною площею  21,8кв.м, що становить:

- бар 1-1, площею 21,8кв.м.;

будинок мисливця  під літерою «Е», загальною площею  103,7кв.м., що становить :

- приміщення №1: веранда 1-1, площею 14,7кв.м., кухня 1-2, площею 2,7кв.м., кімната відпочинку 1-3, площею 28,8кв.м., санвузол 1-4, площею 3,7кв.м., а всього площа складає   49,9кв.м.

- приміщення №2: коридор 2-1, площею 1,8кв.м., санвузол 2-2, площею 3,8кв.м., кімната відпочинку 2-3, площею  44,2кв.м.,  вбудована шафа 2-4, площею 1,2кв.м.,  вбудована шафа 2-5, площею  1,2кв.м.,  вбудована шафа 2-6, площею 1,6кв.м., а всього площа складає  53,8кв.м.;

котельня під літерою «Ж», загальною площею  9,4кв.м., що становить :

-     приміщення №1 : котельня 1-1, площею 5,5кв.м.;

-     приміщення №2: насосна, 2-1, площею 3,9кв.м.;

огорожа  №1,  площею 305,4кв.м., огорожа №2,  площею 45,1кв.м., хвіртка №3,  площею 2,2кв.м., ворота  №4,  площею 7,3кв.м., ворота №5,  площею 18,8кв.м., огорожа  №6,  площею 30,9кв.м., ворота №7,  площею 7,6кв.м., мангал  №8,  площею 39кв.м., скважина  №9,  площею 64 м/п., пристань  №10, площею 11,6 м/п.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

           

Суддя: