ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

24.10.06                                                                                           Справа№ 4/2056-24/273

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Жидачівський паперовий комбінат”, м.Жидачів

До відповідача  –Товариства з обмеженою відповідальністю „Книгодрук”, с.Кротошина

Про стягнення суми 8000,00грн.

                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                       

Представники:

Від позивача – Драбик Л.Т. –представник                         

Від відповідача  –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Жидачівський паперовий комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Книгодрук” про стягнення суми 8000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по видатковій накладній №ТД-0010557 від 20.07.05р. позивачем поставлено відповідачу товар на суму 14460,00грн., за який останній розрахувався частково. Заборгованість відповідача становить 8000,00грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує в сумі 7650,00грн., в частині стягнення 350,00грн. просить провадження у справі припинити у зв’язку із сплатою їх відповідачем, в підтвердження чого суду подано п/д№371 від 05.09.2006р. на суму 350,00грн.

Відповідач, явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 06.10.2006р. поштового відправлення за №821740.      

Розглянувши матеріали справи в порядку вимог ст.75 ГПК України суд встановив наступне.

На підставі усної домовленості, позивачем по видатковій накладній №ТД-0010557 від 20.07.2005р. поставлено відповідачу товар на суму 14460,00грн., який отриманий останнім по довіреності сер.ЯКХ №972254 від 19.07.2005р., яка видана відповідачем на ім’я Сучкова Л.І. (видаткова накладна та довіреність в матеріалах справи).

Оскільки строк оплати товару сторонами встановлено не було, відповідач 17.05.2006р. надіслав на адресу відповідача претензію за №3-2-14 від 16.05.2006р. з вимогою сплатити заборгованість, яка отримана відповідачем 23.05.2006р. (претензія та докази її надсилання в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, поставлений відповідачу товар був оплачений частково, в сумі 6810,00грн., підтвердженням чого є подані суду платіжні доручення (п/д в матеріалах справи).

Відтак заборгованість відповідача становить 7650,00грн. (14460,00 –6810,00).   

Доказів сплати заборгованості в сумі 7650,00грн. суду не подано.

При вирішенні даного спору суд керувався наступним.

Згідно із ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.   Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Такою вимогою була претензія за №3-2-14 від 16.05.2006р.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 7650,00грн. основного боргу законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

В частині стягнення боргу в сумі 350,00грн. провадження у справі належить припинити у зв’язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.  

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, п.1/1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116-117 ГПК  України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

     1. Позов задоволити частково.

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Книгодрук”, код ЄДРПОУ 25239268, адреса: 81136, Львівська область, Пустомитівський район, с.Кротошина, на користь Товариства з обсмеженою відповідальністю „Торговий дім „Жидачівський паперовий комбінат”, код ЄДРПОУ 30628639, адреса: 81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична,4, - 7650,00грн. боргу, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                

      2. В частині стягнення 350,00грн.  боргу провадження припинити.

              Суддя                                                                                             Хабіб М.