ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

 УХВАЛА

          

10.10.06                                                                                              Справа№ 3/327-24/265

За позовом: ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління „ВАТ „Державний ощадний банк України” , м. Львів

До відповідача: Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління МВС України у Львівській області, м. Львів

Про   розірвання договору оренди та виселення з орендованих приміщень

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Гончарова У.І. –гол. юр.кон.

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про розірвання договору оренди частини будинку по вул. Січових Стрільців,9, укладеного 28.11.2003р., та виселення з орендованих приміщень у зв’язку з істотним порушенням відповідачем умов договору.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує, однак, витребуваних судом матеріалів, а саме: звернення до відповідача з пропозицію про розірвання договору оренди та докази його надання (надсилання) відповідачеві, не подав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав відзив, в якому проти позову заперечує з тих підстав, що позивачем не дотриманий порядок розірвання договорів, встановлений  ст.188 ГК України, тому вважає предмет спору відсутнім і просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.38 ГПК України, якщо подані докази є недостатніми, суд зобов’язаний витребувати матеріали, необхідні для вирішення спору.

Обов’язок доказування та подання доказів покладений на сторони, що передбачено ст.33 ГПК України.

При поданні позовної заяви, позивачем не подані докази звернення до відповідача з пропозицію про розірвання договору оренди та докази його надання (надсилання) відповідачеві.

Згідно із ухвалою суду від 18.08.2006р. про порушення провадження у справі, суд вимагав від  позивача подати названі вище докази.

Як зазначено вище, позивач не подав суду  витребуваних доказів, причин неподання представник позивача не  пояснив. Доказів того, що вимоги суду не виконані з поважних причин, також не подав.

Суд вважає, що без витребуваних судом доказів  всебічне, повне та об’єктивне дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті є неможливе.

В силу п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Твердження відповідача про відсутність предмета спору не грунтуються на чинному законодавстві, тому клопотання про припинення провадження у справі  зв’язку з відсутністю предмета спору, судом відхиляється.

У зв’язку з невиконанням вимог суду, неподанням витребуваних судом доказів, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

                                                               УХВАЛИВ:

        Позов залишити без розгляду.                    

          

           Суддя                                                                                             Хабіб М.