ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
17.05.12 Справа № 29н/5014/1076/2012
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія»,
м. Антрацит Луганської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», м. Луганськ,
про визнання недійсним акту про
порушення, визнання недійсним
розрахунку розміру збитків та вчинити
певні дії.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Опренко М.В.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю
№ 135 від 16.05.2012;
від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт II категорії юридичного
відділу департаменту правової роботи по
обслуговуванню Краснолуцького регіону Товариства,
довіреність № 47 від 03.01.2012.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 04.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія»(далі -ТОВ «Імперія», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі -ТОВ «ЛЕО», відповідача у справі) з вимогами:
1. Визнати акт про порушення № 808252 від 04.10.2011 складений ТОВ «ЛЕО»в особі Антрацитівського МЕМ недійсним.
2. Визнати розрахунок розміру збитків за Актом про порушення № 808252 від 04.10.2011 складений ТОВ «ЛЕО»в особі Антрацитівського МЕМ недійсним, та таким, що здійснений без дотримання вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
3. Зобов'язати ТОВ «ЛЕО»в особі Антрацитівського МЕМ поновити енергопостачання ТОВ «Імперія».
Позивач посилаючись на норми статей 275, 277 Господарського кодексу України (далі -ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі -ПКЕЕ) та неправомірним складанням відповідачем 29.11.2011 розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії, оскільки Акт про порушення № 808252 від 04.10.2011 не містить всіх даних для цих розрахунків.
Крім того, позивач зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідача, що виразились у відключенні електроенергії, ТОВ «Імперія»не має можливості працювати в штатному режимі вже майже 5 місяців, що спричиняє тяжкі фінансові втрати, оскільки основний вид діяльності позивача -це вугледобувна діяльність.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі -ТОВ «ЛЕО») відповідач у справі, надав відзив на позов від 16.05.2012 № 591, в якому просить відмовити у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю, зокрема, посилаючись на норми статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), статтю 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зазначив, що суд повинен відмовити у позові, якщо предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав.
Крім того, відповідач повідомив, що у Донецькому апеляційному господарському суді знаходиться справа № 23/87пн/2011 за позовом ТОВ «Імперія»до ТОВ «ЛЕО»про визнання недійсним рішенням комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 808252 від 04.10.2011, оформленого протоколом № 38 від 29.11.2011.
Відповідач також наступні пояснення щодо перевірки.
04.10.2011 виконуючим обов'язки директора Антрацитівських МЕМ Храпейчуком М.Г., заступником директора Антрацитівських МЕМ Ягуповою Т.Г., інспектором Антрацитівських МЕМ Дупліним Д.Ю., провідним фахівцем служби економічної безпеки ТОВ «ЛЕО»Тараном Г.Ф. при участі начальника Краснолуцького відділення Луганської обласної інспекції Держенергонагляду Ачкасова А.С. була проведена позачергова перевірка дотримання вимог ПКЕЕ на об'єкті промплощадка шахти «Княгиня»за адресою: АДРЕСА_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія».
Твердження позивача про те, що свідок ОСОБА_3 є зацікавленою особою є взагалі недопустимим, оскільки він є начальником Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області, тобто є посадовою особою, яка контролює як ТОВ «Імперія», так і ТОВ «ЛЕО».
Під час проведення перевірки було виявлене порушення пунктів 3.1, 3.6 ПКЕЕ, яке виявилось у підключенні до електричної мережі, яка являється власністю споживача струмоприймачів, поза засобом розрахункового засобу обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Під час складання Акту про порушення ПКЕЕ № 808252 04.10.2011 був присутній заступник директора ТОВ «Імперія»ОСОБА_1, але від підпису Акту відмовився про, що була зроблена відмітка в самому Акті. При складанні Акта про порушення Правил користування електричною енергією № 808252 від 04.10.2011 була складена Схема підключення електроустановки, в якій видно, що самовільне підключення здійснене трьохжильним алюмінієвим кабелем марки АСБ, який прокладений в землі з перерізом проводу 95 мм2. Підключення здійснене зі шпильок трансформатора 6 кВ ТП «Княгиня», який належить ТОВ «Імперія»кабелем СБ 3x95 під землею до недорахованого трансформатора.
Під час складання Акту проводилась фотозйомка місця порушення. На фотографіях видно, що трьохжильний алюмінієвий кабель марки АСБ.
Засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 808252 від 04.10.2011 призначене на 18.10.2011 за адресою: м. Антрацит, вул. Молодогвардійська, буд.10. Про це була здійснена відмітка в Акті, та надіслане запрошення на засідання комісії цінним листом.
18.10.2011 відбулося засідання комісії з участю представника ТОВ «Імперія»ОСОБА_1, про що свідчить його підпис у Протоколі засідання комісії № 32 від 18.10.2011. У зв'язку з відсутністю юрисконсульта засідання комісії було перенесене на 25.10.2011 року. ОСОБА_1 був ознайомлений про це під розпис.
29.11.2011 комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, повноваження якої підтверджується наказом № 18 від 21.06.2011 було розглянуто Акт про порушення № 808252 від 04.10.2011. На підставі Протоколу № 38 від 29.11.2011 ТОВ «Імперія»було нараховано суму недорахованої електроенергії у розмірі 126 329 грн. 69 коп.(з ПДВ).
Розрахунок недорахованої електроенергії був здійснений на підставі пункту 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
W доб. = Рс.п. * t вик.с.п.
W доб - добове споживання,
Рс.п. - потужність самовільного підключення - 103,95 кВт
T час використання самовільного підключення - 12 годин
W доб. = 103,95 х 12 = 1247,4 (кВт/год)
Д - кількість днів від дня останнього контрольного огляду до складання Акту про порушення Правил користування електричною енергією. Останній контрольний огляд був здійснений 25.06.2011 (згідно Акту № 250601 від 25.06.2011) Д 101 день
W - обсяг недорахованої електроенергії
1247,4 х 101 = 125987 кВт/год.
Всього недорахованої електроенергії
125987 кВт/год. х 0,8356 (тариф) на суму 105274,74 грн. (з ПДВ- 126329,69 грн.).
Протокол засідання комісії № 38 від 29.11.2011, розрахунок суми недоврахованої електроенергії по Акту № 808252 від 04.10.2011, рахунок № 630/11/2 на суму 126 329,69 грн. були надіслані на адресу рекомендованим листом та отримані 06.12.2011 представником позивача.
Зважаючи на ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29н/5014/1076/2012 відкласти на 05.06.2012 о 10 год. 15 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - оригінали - до огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; договір про постачання електричної енергії № 630 від 23.02.2009 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; при наявності заперечень щодо заявленої вартості не облікованої електроенергії надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення вартості не облікованої електроенергії надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - оригінали - до огляду в судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; оригінал акту про порушення ПКЕЕ № 808252 від 04.10.2011, протоколу № 38 від 29.11.2011, акту контрольного огляду розрахункових засобів обліку №041001 від 04.10.2011 - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; докази повноважень осіб, що здійснювали перевірку та складали акт № 808252 від 04.10.2011; письмові пояснення посадових осіб, які здійснювали перевірку, щодо здійснення перевірки та порядку і ходу її проведення; документальні підтвердження переліку струмоприймачів, що були підключені до електромережі поза засобами обліку; докази вручення чи надсилання повідомлення до акту про дату засідання 29.11.2011; Інструкцію про порядок дій, робітників позивача при виявлені у юридичних осіб порушень «Правил користування електричною енергією»; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко