У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

14 травня 2012 року№ 2а/1270/3282/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Горпенюк О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 19 грудня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року скасовано ухвалу про відмову у відкритті провадження та направлено справу для продовження розгляду.

25.04.2012 адміністративна справа №2а-11754/11/1270 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування державної реєстрації повернулась до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду та їй було присвоєно новий номер №2а/1270/3282/2012.

Ухвалою судді від 26 квітня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням змісту позовних вимог та викладу конретних обствин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, з вказівкою які конкретно права, свободи та інтереси позивачів порушено державною реєстрацією відповідача та яким саме чином державна реєстрація відповідача порушує їх права, свободи та інтереси позивача;

- надання до суду документу про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_2 04.05.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачем ОСОБА_1 ухвала не була отримана, повернено конверт з позначкою пошти: «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 09 травня 2012 року -вихідний день.

Відповідно до ч.6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тому з урахуванням положень ч.6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем для усунення недоліків є перший робочий день, а саме 10 травня 2012 року.

10 травня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов на виконання ухвали від 26 квітня про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позивачами не пропущено строк на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

Проте суддею встановлено, що позивачі не в повному обсязі виконали вимоги ухвали від 26 квітня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, а саме в уточненій позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог та викладу конретних обствин, якими позивач обгрунтовують свої позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації відповідача, з вказівкою які конктретно права, свободи та інтереси позивачів порушено державною реєстрацією відповідача та яким саме чином державна реєстрація відповідача порушує права, свободи та інтереси позивача

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

У позовній заяві позивачі просять забезпечити адміністративний позов, а саме:

1. Зобов'язати УПФУ у Новоайдарському районі Луганської області надати письмовий відгук з запереченням або підтвердженням кожної з обставин, зазначених в позові.

2. Витребувати від УПФУ у Новоайдарському районі Луганської області документальні докази, встановлені законом, якими підтвердити правоздатність та дієздатність відповідача, як юридичної особи публічного права унітарної Республіки України з назвою відповідача та з встановленою юридичною адресою його місцезнаходження та належності до державних органів виконавчої влади унітарної Республіки України.

Згідно статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Питання щодо забезпечення позову розглядається після відкриття провадження в адміністративні справі. Так як провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування державної реєстрації не відкрито, то питання щодо забезпечення адміністративного позову не вирішується.

Також позивачі в п'ятому пункті позовних вимог зазначили:

«Зобов'язати державного реєстратора вчинити певні дії і внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення про припинення з 10 червня 1994 року дня державної реєстрації юридичної особи публічного права управління Пенсійного фонду України Луганської області за ідентифікаційним кодом 21792577 та реєстраційним номером юридичної особи ЄДР 10032428778 за місцезнаходженням 93500, Луганська область, Новоайдрський район, смт. Новоайдар, вул. Пролетарська, б.20.», проте відповідно до вимог п.9 ч.1 статті 3 КАС України відповідач це - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Державний реєстратор не є відповідачем в адміністративному позові, а відповідно до ч. 3,4 ст. 50 КАС України позовні вимоги можуть бути заявлені лише до відповідачів.

Також позивачі просили : «видати наказ суду про внесення до ЄДРПОУ відповідного запису про припинення дії управління ПФУ у Новоайдарському районі Луганької області», але положеннями КАС України не передбачено видання наказу суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви залишеної без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування державної реєстрації підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування державної реєстрації.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.А. Горпенюк