КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2012 року 2а-751/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
представника позивача: Ткаченко Т.О.
представника відповідача: Новогребельської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ізумруд»до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень -рішень № 186/0000230232 та № 187/0000220232 від 08.02.2012, -
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Ізумруд»(надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідача) та просить суд скасувати податкові повідомлення -рішення № 186/0000230232 та № 187/0000220232 від 08.02.2012.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем було проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «Ізумруд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 за результатами якої було складено акт № 181/ 23-2/31678523/20 від 23.01.2012.
На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було винесено оскаржувані податкові повідомлення -рішення.
На думку позивача дані податкові повідомлення -рішення винесені з порушення чинного законодавства України та такі, що порушують права позивача, оскільки позивач під час ведення фінансово - господарської діяльності за перевіряємий період діяв в межах правового поля та сформувало податковий кредит без порушень на підставі належним чином оформлених податкових накладених.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні.
В обґрунтування своїх заперечень вказали, що під час проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 встановлено ряд порушень податкового законодавства ПП «Ізумруд».
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач -ПП «Ізумруд»має статус юридичної особи та зареєстровано виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 104424.
Відповідно до Довідки АБ № 250211 ПП «Ізумруд»здійснює свою діяльність у сфері: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, інші оптові торгівлі, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, перероблення та користування овочів та фруктів, не віднесене до інших групувань.
На підставі направлень від 23.12.2011 № 779, 780, 781, 782, 783, виданих Білоцерківською ОДПІ Київської області, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), відповідно до плану -графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на грудень 2011 року та наказу Білоцерківської ОДПІ Київської області від 29.11.2011 № 1105 проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «Ізумруд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
За результатами проведеної перевірки було складено акт від 23.01.2012 № 181/23-2/31678523/20 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Ізумруд».
Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено ряд порушень, а саме:
- п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 10.1 ст. 10 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства»(надалі -Закон № 334), п. 140.2 ст. 140 ПК України, в результаті чого ПП «Ізумруд»занижено податок на прибуток на загальну суму 160 516,00 грн., в тому числі заниження за 4 квартал 2010 року на 170 880,00 грн., завищення за 1 квартал 2011 року на 9 753,00 грн. та завищення за 2 квартал 2011 року на 611,00 грн.;
- п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України від 03.04.1997 № 164/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі -Закону № 164), п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010, в результаті чого ПП «Ізумруд»занижено податок на додану вартість на загальну суму 136 897,00 грн., в тому числі за листопад 2010 року на 136 704,00 грн., за серпень 2011 року на 193,00 грн.;
- ч. 1 ст. 202, ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), в результаті чого встановлено здійснення ПП «Ізумруд»нікчемних правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків щодо взаємовідносин з ТОВ «Укртехномас - Сервіс» на загальну суду 820 222,72 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 136 703,79 грн.
На підставі вищевказаного акту та встановлених порушень відповідачем -Білоцерківською ОДПІ Київської області були винесені оскаржувані податкові повідомлення -рішення № 186/0000230232 та № 187/0000220232 від 08.02.2012, не погоджуючись з ними позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону № 334 об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8 і 9 цього Закону.
Пунктом 4.1 ст. 4 Закону № 334 визначено, що валовий доход -це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334 виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.
Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.
У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені п. 5.7 цієї статті.
Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.
Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.
Також відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону № 334 прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.
Згідно п. 140.2 ст. 140 ПК України у разі якщо після продажу товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, в тому числі перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок доходів або витрат (балансової вартості основних засобів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.
Перерахунок доходів та витрат (балансової вартості основних засобів) також проводиться сторонами: у звітному періоді (періодах), в якому витрати та доходи (балансова вартість основних засобів) за правочином, визнаним недійсним, були враховані в обліку сторони правочину - у разі визнання правочину недійсним як такого, що порушує публічний порядок, є фіктивним; у звітному періоді, в якому рішення суду про визнання правочину недійсним набуло законної сили - у разі визнання правочину недійсним з інших підстав.
Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Пунктом 10.1 ст. 10 Закону № 168 визначено перелік осіб, які є відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є:
а) платники податку, визначені у ст. 2 цього Закону;
б) митний орган при справлянні податку з осіб, визначених у п. 2.4 ст. 2 цього Закону;
в) у разі якщо сплата податку особами, визначеними у п. 2.4 ст. 2 цього Закону, розстрочується шляхом надання податкового векселя, - платник податку, який надав такий податковий вексель;
г) при наданні послуг нерезидентом - його постійне представництво, а при відсутності такого - особа, яка отримує такі послуги, якщо місце надання таких послуг знаходиться на митній території України;
д) платники податку, визначені п.п. 2.3.4 п. 2.3 ст. 2 цього Закону, що здійснюють операції з реалізації конфіскованого майна.
Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.
Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.
В ході перевірки позивача на підставі даних реєстрів бухгалтерського обліку та первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, наданих для перевірки встановлено проведення ПП «Ізумруд»фінансово -господарських операцій з ТОВ «Укртехномас - Сервіс», що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 12.03.2012 має статус юридичної особи та зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією.
В період, що підлягав перевірці ПП «Ізумруд»укладено договори з ТОВ «Укртехномас - Сервіс», а саме: № 29/10-10-1 від 29.10.2010 -щодо зборки та пакування пробки та № 29/10-10-2 від 29.10.2010 -щодо поставки товару.
Під час судового засідання представник позивача дала визначення зборки та пакування пробок та пояснила, що для цього необхідне спеціальне обладнання та навички.
Відповідно до п. 1 вказаних договорів ТОВ «Укртехномас - Сервіс»зобов'язується поставляти (надавати послуги), а ПП «Ізумруд»оплатити та прийняти товар за цінами кількістю й в асортименті, вказаному в рахунках -фактурі ТОВ «Укртехномас - Сервіс».
На виконання вимог договорів продавцем ТОВ «Укртехномас - Сервіс»були виписані ПП «Ізумруд»податкові накладні:
- податкова накладна від 09.112010 № 50/91110 на суму 21 600,00 грн. (в т. ч. ПДВ 3 600,00 грн.) - збирання пробки;
- податкова накладна від 01.11.2010 № 58/11110 на суму 80 280,00 грн. (в т. ч. ПДВ 13 380,00 грн.) - збирання пробки;
- податкова накладна від 02.11.2010 № 58/11110 на суму 22 720,00 грн. (в т .ч. ПДВ 3 786,67 грн.) - збирання пробки;
- податкова накладна від 08.11.2010 № 53/81110 на суму 93 388,80 грн. (в т.ч. ПДВ 15 564,80 грн.), номенклатура: клей «Етісол 701», клей «Еврометль 369», клей «Еврометль 510»;
- податкова накладна від 01.11.2010 № 56/11110 на суму 117 060,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19 510,00 грн.), номенклатура: клей клей «Еврометль 362», клей «Оптал лг 11», клей «ТехномельтQ 3101»;
- податкова накладна від 02.11.2010 № 53/21110 на суму 117 039,12 грн. (в т.ч. ПДВ 19 506,52 грн.), номенклатура: клей «Оптал КОЮ», клей «Оптал А 7672», клей «Еврометль 150», клей «Еврометль 555», «Очищувач 1940»;
- податкова накладна від 04.11.2010 № 50/41110 на суму 125 645,52 грн. (в т.ч. ПДВ 20 940,92 грн.), номенклатура: клей «Синтак 4520», клей «Евромельт 357»;
- податкова накладна від 01.11.2010 № 57/1111,0 на суму 126 689,28 грн. (в т.ч. ПДВ 21 114,88 грн.), номенклатура: дозатор ПК-24, дозатор ПК-28, дозатор Л5150 мм., дозатор 110 мм., пробка ФлипТоп, триггер;
- податкова накладна від 15.11.2010 № 54/151110 на суму 115 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19 300,00 грн.), номенклатура: пакувальний ящик.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Підпунктом 2.15 п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 визначено, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.
Також у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 проведено аналіз відповідних законодавчих норм та наголошено на тому, що для підтвердження податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Також у вказаному листі визначено приблизний перелік обставин, які можуть указувати на відсутність відповідної господарської операції, а саме рух активів у процесі здійснення господарської операції.
При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції:
- договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо, необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції;
- можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;
- наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.
Придбання товарів та послуг від ТОВ «Укртехномас - Сервіс»здійснювалось відповідно до таких первинних документів:
акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 09.11.2010 № 50 на суму 21 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 600,00 грн.) - збирання пробки;
акт здачі - прийнятгя робіт (надання послуг) від 01.11.2010 № 58 на суму 80 280,00 грн. (в т. ч. ПДВ 13 380,00 грн.) - збирання пробки;
акт здачі - прийнятгя робіт (надання послуг) від 03.11.2010 № 64 на суму 22 720,00 грн. ( в т .ч. ПДВ 3 786,67 грн.) - збирання пробки;
видаткова накладна № 53 від 08.11.2010 на суму 93 388,80 грн. (в т.ч. ПДВ 15 564,80 грн.), номенклатура: клей «Етісол 701», клей «Еврометль 369», клей «Еврометль 510»;
видаткова накладна № 56 від 01.11.2010 на суму 117 060 грн. (в т.ч. ПДВ 19 510 грн.), номенклатура: клей клей «Еврометль 362», клей «Оптал лг 11», клей «ТехномельтQ 3101»;
видаткова накладна № 53 від 02.11.2010 на суму 117 039,12 грн. (в т.ч. ПДВ 19 506,52 грн.), номенклатура: клей «Оптал КОЮ», клей «Оптал А7672», клей «Еврометль 150», клей «Еврометль 555», «Очищувач 1940»;
видаткова накладна № 50 від 04.11.2010 на суму 125 645,52 грн. (в т.ч. ПДВ 20 940,92 грн.), номенклатура: клей «Синтак 4520», клей «Евромельт 357»;
видаткова накладна № 57 від 01.11.2010 на суму 126 689,28 грн. (в т.ч. ПДВ 21 114,88 грн.), номенклатура: дозатор ПК-24, дозатор ПК-28, дозатор Л5150 мм., дозатор 110 мм., пробка ФлипТоп, триггер;
видаткова накладна № 54 від 15.11.2010 року на суму 115800 грн. (в т.ч. ПДВ 19300 грн.), номенклатура: пакувальний ящик.
Відповідно до укладених договорів ПП «Ізумруд»своєчасно отримав продукцію, оплатив її, сплативши всі обов'язкові платежі в установленому законом прядку, що підтверджується платіжними дорученнями № 400 від 09.12.2010 на суму 117 060,00 грн., № 401 від 10.12.2010 на суму 88 000,00 грн., № 402 від 13.12.2010 на суму 36 689,28 грн., № 403 від 13.12.2010 на суму 80 280,00 грн., № 405 від 13.12.2010 на суму 52 000,00 грн., № 412 від 14.12.2010 на суму 61 280,00 грн., № 413 від 14.12.2010 на суму 22 720,00 грн., № 439 від 24.12.2010 на суму 57 700,00 грн., № 11 від 24.12.2010 на суму 9 200,00 грн., № 440 від 24.12.2010 на суму 5 500,00 грн., № 12 від 27.12.2010 на суму 18 230,00 грн., № 13 від 27.12.2010 на суму 2 000,00 грн., № 442 від 27.12.2010 на суму 3 759,12 грн., № 443 від 27.12.2010 на суму 445,52 грн., № 445 від 28.12.2010 на суму 34 470,00 грн., № 446 від 28.12.2010 на суму 8 530,00 грн., № 20 від 30.12.2010 на суму 12 300,00 грн., № 462 від 30.12.2010 на суму 2 200,00 грн., № 8 від 10.01.2011 на суму 9 600,00 грн., № 24 від 10.01.2011 на суму 115 800,00 грн., № 25 від 10.01.2011 на суму 17 000,00 грн., № 79 від 10.02.2011 на суму 37 600,00 грн., № 87 від 15.02.2011 на суму 6 158,80 грн., № 88 від 15.02.2011 на суму 21 600,00 грн. Всього на суму 820 022,72 грн.
Розрахунки за придбаний товар, (послуги) здійснені у безготівковій формі розрахунку на суму 820 222,72 грн., відповідно даних бухгалтерського рахунку № 311 та первинних бухгалтерських документів.
Судом встановлено, що станом на кінець перевіряємого періоду заборгованість по розрахунках між контрагентами відсутня.
Як вбачається з пояснень представника відповідача службовою запискою № 150/7/26-31 від 06.01.2012 ГВПМ Білоцерківської ОДПІ Київської області повідомлено про те, що ПП «Ізумруд»при здійсненні фінансово -господарської діяльності проводило безтоварні операції з ТОВ «Укртехномас - Сервіс»та передано копію протоколу допиту директора ТОВ «Укртехномас -Сервіс»ОСОБА_3
Згідно протоколу допиту від 27.12.2011, проведеного о/у ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва старшим лейтенантом податкової міліції Пономарьовим Р.О. директор ТОВ «Укртехномас - Сервіс»ОСОБА_3 повідомив, що зареєстрував ТОВ «Укртехномас - Сервіс»за винагороду, хто займався підготовкою та оформленням документів на дане товариство йому не відомо.
Однак, суд не бере до уваги вказані пояснення оскільки вони не підтвердження належними засобами доказування.
З матеріалів справи вбачається, що договори між ПП «Ізумруд»та ТОВ «Укртехномас - Сервіс»були виконані та здійсненні реально, про що свідчили належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи.
Слід зазначити, що правовий аспект пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 визначається, «що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку, або дата отримання податкової накладної
Податковий кредит ПП «Ізумруд»за перевіряємий період був сформований позивачем правильно та документально зафіксований на підприємстві, яке має всі права згідно Закону України «Про податок на додану вартість»фіксувати операції в податковій звітності та сплачувати вирахуваний таким чином за той чи інший відповідний період податок на додану вартість.
Платник податків не може і не повинен нести відповідальність за порушення податкового законодавства іншим господарюючим суб'єктом.
Відповідно до ст. 10 Закону № 168 та ст.ст. 1, 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (діючих в період укладання та виконання спірних угод), ст.ст. 15, 16 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.
Зазначена відповідальність стосується кожного окремо платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.
На момент виконання договірних зобов'язань ТОВ «Укртехномас - Сервіс»було зареєстровано в державному реєстрі підприємств, та зареєстрований місцевим податковим органом як платник ПДВ, на підтвердження чого ТОВ «Укртехномас - Сервіс»позивачу були надані завірені копії Свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку на додану вартість, що містяться в матеріалах справи.
Вказані податкові накладні містили всі необхідні реквізити, передбачені п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168, ст. 201 ПК України та не мали жодних порушень порядку їх заповнення.
Відповідно до вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168, п. 201.6 ст. 201 ПК України податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.
Судом встановлено, що ТОВ «Укртехномас - Сервіс»було зареєстроване як платник податку на додану вартість, йому було видано свідоцтво платника податку на додану вартість та присвоєно індивідуальний податковий номер.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Статтею 203 ЦК України визначено перелік вимог, дотримання яких є необхідним для дійсності правочину, а саме, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
ПП «Ізумруд»та ТОВ «Укртехномас - Сервіс» було укладено договори № 29/10-10-1 та № 29/10-10-2 від 29.10.2010 купівлі-продажу, послуг. Зміст цих договорів, як спільного юридичного акта сторін становлять, по-перше, умови, щодо яких сторони дійшли згоди, і, по-друге ті умови, що приймаються ними як обов'язкові в силу чинного законодавства, тобто це ті умови, на яких укладена була відповідна угода сторін.
Факт виконання договірних зобов'язань підтверджується вищевказаними податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог Закону № 168 та перерахуванням коштів від ПП «Ізумруд»»на розрахунковий рахунок ТОВ «Укртехномас-Сервіс».
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень -рішень.
Таким чином, на думку суду ПП «Ізумруд»під час ведення фінансово-господарської діяльності за перевіряє мий період діяло в межах правового поля та сформувало податковий кредит без порушень на підставі належним чином оформлених податкових накладних.
За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 186/0000230232 та № 187/0000220232 від 08.02.2012 Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Ізумруд» судовий збір в сумі 1 181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 березня 2012 р.