ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
04 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1547/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до: публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна
ВСТАНОВИВ :
Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією (далі - Іллінецька МДПІ) заявлено позов до публічного акціонерного товариства «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна.
Позов мотивовано тим, що відповідачем за результатами діяльності в жовтні 2011 року самостійно задекларовано податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 951207,00 грн. Дана сума податкового зобов'язання у встановлені строки до бюджету не сплачена та перейшла до розряду податкового боргу.
Оскільки заборгованість відповідачем не погашена, Іллінецькою МДПІ заявлено позов до Вінницького окружного адміністративного суду про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Ухвалою суду від 02.04.2012 р. відкрито провадження у справі.
04.05.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Відповідно до даної заяви, Іллінецька МДПІ просить винести рішення щодо надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 951118,00 грн. за рахунок майна відповідача. Також, в заяві представник позивача просить розгляд справи провести без його участі в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився, письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням та доказів в спростування позовних вимог суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся двічі, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.
Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що від представника позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод), відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа 01.08.1996 р., ідентифікаційний код - 00240017 (а.с. 29). Згідно довідки №4444 від 26.07.2011 року (а.с. 31), публічне акціонерне товариство «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) узято на облік 10.08.1996 року за №1960/15-16 Липовецьким відділенням Іллінецької МДПІ.
На підставі рішення у справі №2а/0270/5526/11 від 13.01.2012 року було вирішено стягнути з відповідача податковий борг в сумі 951118,00 грн. з рахунків у банках.
На підставі вказаного рішення суду, Іллінецька МДПІ звернулася до банків, обслуговуючих відповідача, щодо стягнення коштів з рахунків.
Проте, погасити існуючий борг відповідача не вдалося, оскільки на рахунках у банках були відсутні кошти, що підтверджується платіжними вимогами, які містяться в матеріалах справи (а. с. 6-16).
Липовецьким відділенням Іллінецької МДПІ були складені акти опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) (а. с. 18, 20, 21, 23, 25), з відома та погодження представника підприємства, про що свідчить його підпис на даних актах.
Таким чином, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується непогашений борг в сумі 951118,00 грн.
У відповідності з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час заявлення позовних вимог рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 951118,00 грн. відповідно до облікової картки платника (а.с. 26-28).
На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України, передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.
Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Надати дозвіл Іллінецькій МДПІ на погашення суми податкового боргу у розмірі 951118, 00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча сто вісімнадцять гривень) за рахунок майна платника податків публічного акціонерного товариства «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513, код ЄДРПОУ 00240017), що перебуває у податковій заставі.
Копію даної постанови направити сторонам у справі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: