ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.10.06                                                                                           Справа№ 1/790-24/222А

За позовом: Прокурора Золочівського району в інтересах держави  в особі Золочівської міської ради, м. Золочів Львівської області

До відповідача: Виробничо- торгової фірми „Смерічка”, м. Золочів Львівської області

Третя сторона: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0050га по вул. Кривоноса, звільнивши її, та знести частину господарської будівлі за даною адресою.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Прокурор -Мельничук Ю.І -ст. прокурор відділу представництва

Від позивача -Круглик М.М. - юрисконсульт

Від відповідача -  Гайковський І.Г. -гол. інженер

Суть спору: Позов заявлено про зобов”язання не чинити перешкод власнику -Золочівській міській раді в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0050га по вул. Кривоноса, звільнивши її, та знести частину господарської будівлі за даною адресою.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за згодою відповідача  у нього вилучено земельну ділянку площею 0,0050 га по вул.. Кривоноса і переведено до земель загального користування, однак відповідач не виконує рішення  НОМЕР_1 „Про вилучення земельної ділянки”, не зносить господарську будівлю, чим чинить перешкоди.

В попереднє судове засідання, призначене на 19.09.2006р., сторони не з”явились, у зв”язку з чим попереднє судове засідання було відкладене на 17.10.2006р.

17.10.2006р. позивачем подано письмову заяву про відмову від позову.

Відповідачем подано відзив, в якому він вказує, зокрема, що у березні 2001р. на прохання колишнього міського голови м. Золочева ОСОБА_2   ТзОВ ВТФ „Смерічка” дала згоду  на вилучення  50 кв.м. землі, з яких 6.6 кв.м. -земля, на якій розміщена частина приміщення цеху, а 43,4 кв.м. -земельна ділянка підприємства. Затрати на реконструкцію цеху брала на себе міська  рада. Однак на сьогоднішній день міська рада не реконструювала приміщення цеху,  нових меж земельної ділянки не встановила.

В силу ст.112 КАС України, позивач  може відмовитися від позову повністю або частково під час підготовчого провадження. Відмова від адміністративного позову має бути викладена  в адресованій суду письмовій заяві. Про прийняття відмови суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на те, що в попередньому судовому засіданні при з”ясуванні  доказів, якими  прокурор  може обґрунтувати свої доводи щодо  чинення перешкод відповідачем позивачеві в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, таких доказів  не було  названо і не було додано до позовної заяви,  та що  відповідач не заперечував і не заперечує проти  фактичного вилучення земельної ділянки площею  50 кв.м., на вилучення якої він дав згоду, суд вважає,  що відмову позивача від позову належить прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 60, 61, 76, 111, 112, 121, 165 КАС України, суд

                                                           ПОСТАНОВИВ:

       Відмову позивача від позову прийняти, провадження у справі закрити.

       Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського  суду в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Хабіб М.