ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

м. Київ

03 травня 2012 року№ 2а-5857/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М.Чудак, перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26 квітня 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) до Пенсійного фонду України (ПФ України), управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (УПФ України в Солом'янському районі) про

- визнання бездіяльності ПФ України у відновлені їй виплати пенсії за віком, яку вона заробила трудовим стажем до виїзду на постійне місце проживання за межі України актом порушення людських прав;

- зобов'язання ПФ України та УПФ України в Солом'янському районі відновити виплату пенсії за віком з 01 січня 1994 року за межі України, відповідно до Конституції та діючого пенсійного законодавства України.

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про їх повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із поданих ОСОБА_2 матеріалів, вона просить зобов'язати ПФ України та УПФ України в Солом'янському районі відновити виплату їй пенсії за віком за кордон. Тобто, з огляду на викладені вище правові норми дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Разом із цим, слід зазначити, що з метою забезпечення доступності судів, незалежності суддів від стороннього впливу, зокрема, від органів виконавчої влади, КАС України передбачає правила предметної підсудності, тобто, порядок визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Зокрема, пунктом 4 частини четвертої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Реалізується вказана норма незалежно від того, хто є відповідачем у таких справах -орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, або й інший суб'єкт, а також незалежно від формулювання позовних вимог. Мова йде про характер правовідносин.

При вирішенні цієї категорії спорів місцеві загальні суди є адміністративними судами у розумінні пункту 2 статті 3 КАС України.

Така ж правова позиція відображена у постанові пленуму Вищого адміністративного суду від 19 грудня 2011 року № 8, відповідно до якої, справи щодо таких спорів предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (пункт 4 частини першої статті 18 КАС України), якими відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-VI є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»місцеві адміністративні суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Отже, враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_2 до ПФ України, УПФ України в Солом'янському районі повинна розглядатися загальним судом як адміністративним у випадку проживання позивача за кордом за місцезнаходженням будь-кого із відповідачів, а відтак, дана справа не відноситься до предметної підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 17, 18, 108, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Чудак