ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

31.10.06

                                                                                                                       м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу “Боківський”,

28514, Кіровоградська область, Долинський район, с. Кірове,  

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Агроінтер”,

54000, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 37,

про  стягнення коштів у сумі 12027 грн., -

встановив:

          Позовна заява № 295 від 24.10.2006р. не відповідає вимогам  п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 16 від 26.04.2006р. не є таким доказом, оскільки у відповідності з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р. до позовної заяви додається оригінал або останній примірник платіжного доручення, який повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до держбюджету ___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Платіжне доручення № 16 від 26.04.2006р. такого напису не містить.

Крім цього, у позовній заяві № 295 від 24.10.2006р. не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, позивачем не вказано та не подано доказів звернення до відповідача з вимогою оплати.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 120 грн. 27 коп. перераховане за платіжним дорученням № 16 від 26.04.2006р. підлягає поверненню.