Справа № 4/2609/502/2012 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого: судді ЗАХАРОВОЇ А.С.
при секретарі ЩЕПКОВСЬКОЇ А.О.
з участю прокурора КОКОШКА О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28.12.2011 року ст. оперуповноваженого ВДСБЕЗ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Негоди В.В. про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб КП «Залізничне»,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову від 28.12.2011 року ст. оперуповноваженого ВДСБЕЗ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Негоди В.В. про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб КП Залізничне»за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Зазначає, що дана постанова є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та є незаконною, оскільки прийнята без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а висновок про достатність підстав для відмови в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України не ґрунтується на матеріалах перевірки, яка повинна бути всебічною та повною, оскільки оперуповноваженим належно не були дослідженні обставини справи, не дана відповідна правова оцінка при проведенні повторної дослідчої перевірки, та не були виконанні вимоги ст. ст. 94, 97, 99 КПК України, а також в порушення вимог чинного законодавства його, скаржника, не було опитано з попередженням про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. А тому просить скасувати її та направити матеріали для додаткової перевірки.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.
Вивчивши надані до скарги документи та матеріали перевірки № 11638/2-11р. та 12461/1-11р., на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що скарга є необґрунтованою, а постанова - законною, оскільки по скарзі заявника була проведена перевірка і підстави для скасування постанови від 28.12.2011 року відсутні, суд приходить до висновку про те, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки постанова від 28.12.2011 року ст. оперуповноваженого ВДСБЕЗ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Негоди В.В. про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України не відповідає вимогам закону та встановленим обставинам.
Згідно ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя має витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, ознайомитися з ними і повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.
Як вбачається з матеріалів перевірки № 11638/2-11р. та 12461/1-11р. на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали звернень ОСОБА_1 та інших мешканців будинку № 23 по вул. Єреванській в м. Києві щодо можливих неправомірних дій посадових осіб КП «Залізничне».
Перевірку даного звернення було доручено ст. оперуповноваженому ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Негоді В.В., який постановою від 28.12.2011 року відмовив в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб КП «Залізничне»за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, т.я. відносини, які виникли між заявниками та зазначеним підприємством носять цивільно-правовий характер та повинні вирішуватись в судовому порядку, а тому ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України не вбачається.
Також, з матеріалів перевірки № 11638/2-11р. та 12461/1-11р., на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, вбачається, що прокуратурою Солом'янського району м. Києва постановою від 23.12.2011 року скасована постанова від 18.10.2011 року ст. оперуповноваженого ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Негоди В.В. з направленням матеріалів до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві на додаткову перевірку та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Однак, 28.12.2011 року рішення про відмову в порушенні кримінальної справи приймалося без проведення додаткової перевірки, ОСОБА_1 та інші заявники взагалі не були опитані по обставинам, на які вони посилаються в скарзі, як і не було попереджено про відповідальність за неправдивий донос із відібранням відповідної розписки, що передбачено ст. 95 КПК України, а також не були виконані певні дії в повному обсязі, незважаючи на вказівки, які викладені у постанові від 23.12.2011 року прокуратури Солом'янського району м. Києва, а фактично має місце передрукування тексту постанови від 18.10.2011 року, а тому вважати, що по скарзі ОСОБА_1 було проведено повну перевірку та достатньо зібрано даних для відмови в порушенні справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, не є можливим, оскільки це не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах кримінально-процесуального законодавства, яким чітко визначено, що при надходженні повідомлення про злочин мають бути перевірені усі доводи, наведені в ньому.
Як видно з оскаржуваної постанови ст. оперуповноважений ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Негода В.В. не провів перевірку та не прийняв рішення в порядку ст.97 КПК України по колективній заяві в частині порушення кримінальної справи за ст.ст. 189, 256, 355 КК України відносно посадових осіб КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом"янського району м. Києва, ВСП «Залізничний»та КП «Залізничне», тобто в цій частині скарга залишена без розгляду, оскільки ніякого рішення не прийнято.
Крім того, відмовляючи в порушені кримінальної справи ст. оперуповноваженим ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Негодою В.В. в резолютивній частині постанови від 28.12.2011 року не вказав відносно кого, або за яким фактом відмовлено в порушені кримінальної справи і за якою частиною статті 190 КК України (вказана стаття має чотири частини).
Думка прокурора, який приймає участь у розгляді скарги про те, що оскаржувальна постанова є законною, оскільки по скарзі ОСОБА_1 була проведена перевірка в повному обсязі і підстави для скасування постанови від 28.12.2011 року відсутні, суд вважає безпідставною, оскільки вона не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах кримінально-процесуального закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова ст. оперуповноваженого ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Негоди В.В. від 28.12.2011 року є передчасною, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, відправленню на додаткову перевірку для з'ясування обставин, на які посилається скаржник ОСОБА_1, при цьому виконати і вказівки прокуратури Солом'янського району м. Києва від 23.12.2011 року, встановленим обставинам дати належну правову оцінку.
Керуючись ст.ст. 236-1 -236-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити: скасувати постанову від 28.12.2011 року ст. оперуповноваженого ВДСБЕЗ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Негоди В.В. про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб КП «Залізничне»за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України і матеріали направити на додаткову перевірку до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
С У Д Д Я: