КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
08.05.2012 № 64/402
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Верховця А.А.
при секретарі: Кондратюк О.А.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 04.01.2012 р.; Демчик В.М. - голова правління, згідно довідки АБ № 180734
від відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю б/н від 17.06.2011р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація"
на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012
у справі № 64/402 (Зеленіна Н.І.)
за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт"
до ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р. у справі № 64/402 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» укласти із Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» договір на надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 12-В, підготовлений Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» на основі типового договору з урахуванням вимог ст.ст. 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» вартість послуг з постачання холодної води в сумі 859,05 грн. та судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрреставрація" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р. в частині зобов'язання укласти договір та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреставрація" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2012 р.
Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" також подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р., в якій позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою відповідача та призначено до розгляду на 27.03.2012 р.
Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Укрреставрація".
Ухвалою від 24.04.2012р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 08.05.2012р.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/1/4 від 08.05.2012 р. змінено склад суду: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Верховець А.А., Калатай Н.Ф., який спочатку розпочав розгляд апеляційних скарг.
Представником позивача надано письмові пояснення по справі, в яких останній зазначив, що у зв'язку з особливостями його бухгалтерської програми по нарахуванню комунальних платежів, приміщенням № № 230-232, 238-240 (власником яких згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно є відповідач) був наданий службовий номер 250, що йде після усіх номерів квартир та приміщень в багатоквартирному будинку по вул. Бориспільська, 12-В.
Представником відповідача надано витребувані документи, зокрема, рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010р. у справі № 11/236, витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р., постанову Вищого господарського суду України від 23.04.2012р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційних скарг та заперечень на них, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду поданих апеляційних скарг до вирішення справи № 11/236 господарського суду міста Києва (далі - справа № 11/236).
Як вбачається з матеріалів даної справи, в листопаді 2011 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг і послуг з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 42910,59 грн. Крім того, позивач просив стягнути 1541,86 грн. інфляційних втрат, 883,18 грн. трьох процентів річних, 42910,59 грн. пені, судові витрати, витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31.01.2012р.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки відповідач є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12-В, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, зобов'язаний сплачувати вартість отриманих житлово-комунальних послуг та укласти з позивачем договір на надання таких послуг.
В обґрунтування наведених доводів позивачем надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27656686 від 15.10.2010р., з якого вбачається, що за відповідачем на підставі рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010р. у справі № 11/236 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення І та ІІ поверху (групи приміщень № № 230, 231, 232, 238, 239, 240).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2010р. у справі № 11/236 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реєстраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про визнання права власності, було визнано за ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" право власності на вищенаведені нежитлові приміщення.
Разом з цим, постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2012р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. (якою вказане рішення залишено без змін) скасована, а апеляційна скарга заявника на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010р. разом із справою направлена до Київського апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Таким чином, на час перегляду в апеляційному порядку даної справи рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010р. у справі № 11/236 не набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Враховуючи те, що вирішення спору у даній справі залежить від наявності у ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" права власності на нежитлові приміщення (предмет розгляду у справі № 11/236), Київський апеляційний господарський суд вважає, що вирішення спору про визнання права власності на нежитлові приміщення (справа № 11/236) безпосередньо вплине на вирішення апеляційним господарським судом справи № 64/402.
За наведеного, апеляційна інстанція вважає, що справа № 11/236 безпосередньо пов'язана зі справою № 64/402, останню неможливо розглянути до вирішення справи № 11/236, тому необхідно зупинити апеляційне провадження по справі № 64/402 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
В судовому засіданні на підставі ст. 811 ГПК України за клопотанням позивача, яке було задоволено судом апеляційної інстанції, здійснювалась фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 08.05.2012р. представники позивача на запитання суду щодо необхідності зупинення провадження у даній справі відповіли, що покладаються на розсуд суду.
Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі до результатів розгляду справи № 11/236.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86, ст. 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 64/402 господарського суду міста Києва до вирішення пов'язаної з нею справи № 11/236 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реєстраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про визнання права власності.
2. Зобов'язати учасників апеляційного провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 11/236.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвалу про зупинення апеляційного провадження може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.
Головуючий суддя Коротун О.М.
Судді Калатай Н.Ф.
Верховець А.А.