Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-959/11

П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кірєєва Р.В.

при секретарі Шалапуда В.П.,

за участі прокурора Янішевської О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання підсудного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 про призначення судом почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 до закінчення судового слідства у справі звернулись до суду із клопотанням, в якому просять суд призначити по кримінальній справі № 1-959/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочині передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис в протоколі від 16.11.2011 р. (арк. справи 195) про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства особисто обвинуваченим ОСОБА_3 чи іншою особою?; чи виконано підпис в протоколі від 16.11.2011 р. (арк. справи 195) про оголошення обвинуваченому ОСОБА_3 про закінчення слідства слідчим Розінкевичем В.В.?

В обґрунтування заявленого клопотання захисник та підсудний зазначають, що будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_3 заявив, що в матеріалах кримінальної справи в протоколі про оголошення обвинувальному про закінчення досудового слідства від 16.11.2011 р. (арк. справи 195) міститься не його підпис. Надалі ОСОБА_3 пояснив, що 16.11.2011 р. слідчий ОСОБА_4 зателефонував йому і сказав, що потрібно приїхати в міліцію і розписатись в даному протоколі. ОСОБА_3 був на околиці м. Києва і сказав, що зможе під'їхати лише пізно ввечері або на наступний день, на що ОСОБА_4 попередив обвинуваченого ОСОБА_3, що в такому випадку він сам розпишеться за обвинуваченого, що й зробив, бо пізніше в протоколі ОСОБА_3 виявив не свій підпис.

Потерпіла проти задоволення клопотання захисника та підсудного не заперечила.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила повністю, посилаючись на його необґрунтованість. Вважає, що клопотання сторони захисту направлене на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Статтею 310 КПК України передбачено, що експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертих та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (у відповідній редакції) головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Статтею 275 КПК України передбачено, що розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Підсудним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_1 в заявленому клопотанні містяться посилання на показання підсудного про обставини щодо підписання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства від 16 листопада 2011року.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 275 КПК України щодо необхідності розгляду справи тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 196, 260, 273, 275, 310, 312, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 про призначення судом почеркознавчої експертизи у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв