УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/560/2012Головуючий суду першої інстанції:Шкуліпа В.І.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.

"07" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О., Кустової І.В.,

При секретаріКовтун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8) про визнання дій неправомірними та покладення обов'язку вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови від підписання акту про відключення квартири від централізованого опалення та зобов'язати відповідача зняти квартиру з абонентського обліку.

У позові зазначив, що він є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 АР Крим й одержувачем послуг з теплопостачання, які надає відповідач. 15 січня 2010 року йому наданий дозвіл на отримання технічних умов та виконання робочого проекту на встановлення в квартирі індивідуального (автономного) опалення, а 5 жовтня 2010 року - дозвіл на виконання робіт по відключенню квартири від системи центрального опалення та робіт по встановленню індивідуального опалення. Після отримання технічних умов на відключення квартири від централізованого опалення, 13 жовтня 2011 року він здійснив відключення від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, та звернувся до відповідача з метою підписання акту про відключення квартири, проте відповідач від узгодження акту про відключення відмовився. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права як споживача.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 10 лютого 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На думку апелянта, висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову не відповідає обставинам справи.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції справа розглянута за відсутності відповідача на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відключення окремої квартири у багатоквартирному жилому будинку від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води не передбачено законом. Відключення всього будинку відбувається лише в тому разі, коли таке рішення підтримують усі власники та наймачі квартир багатоквартирного будинку, а технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання.

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на законі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 3 листопада 1998 року (копія- а.с. 3).

Квартира розташована у багатоквартирному будинку з центральною системою опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до протоколу №14 від 15 січня 2010 року засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від систем ЦО і ГВП, ОСОБА_6 був наданий дозвіл на отримання технічних умов та виконання робочого проекту на встановлення індивідуального (автономного) опалення у вищезазначеній квартирі (копія -а.с. 4).

5 жовтня 2010 року міжвідомчою комісією ОСОБА_6 наданий дозвіл на виконання робіт по відключенню квартири від системи центрального опалення і монтажних робіт по встановленню індивідуального (автономного) опалення (протокол №74, копія - а.с.5).

14 вересня 2010 року ОСОБА_6 отримав Технічні умови №1308 на відключення належної йому квартири від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання при монтажі мережі опалення від місцевого джерела тепла (а.с.6).

Приватним підприємством «ОМЕГА АіС» проведені роботи по демонтажу радіаторів централізованого опалення в квартирі ОСОБА_6, про що свідчить акт №29/06 від 29 серпня 2011 року (копія - а.с.8).

17 жовтня 2011 року був складений акт №1062 про відключення позивача від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення (який підписав балансоутримувач будинку - КП «Войковець» та ВАТ «Керчгаз» (копія - а.с.10), проте, відповідач від підписання акту ухилився з посиланням на наказ Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169 про внесення змін до наказу від 22 листопада 2005 року №4, відповідно до якого відключення від системи ЦО і ГВП здійснюється лише за умови відключення всього будинку (а.с.19).

Згідно п. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІV від 02.06.2005 року споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва. А також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 25 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

З цих положень вбачається, що із внесенням відповідних змін наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року N 169 та постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року N 1268 законодавча можливість індивідуального відключення від систем центрального опалення не передбачена, а відповідне право може бути реалізовано лише у разі від'єднання усього будинку.

Оскаржуючи рішення суду, апелянт посилається на те, що наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.06.2008 року (справа № 2/34) визнаний незаконним.

Доводи апелянта не можна визнати підставою для скасування оскарженого рішення, оскільки зазначене рішення Окружного адміністративного суду м.Києва скасовано, а наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169 не відмінений його видавником і не скасований за судовими рішеннями на сьогоднішній день, а тому є обов'язковим до виконання для всіх суб'єктів цієї справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.