Справа № 2-4457

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді -Рум'янцевої Н.О., при секретарі -Ляшик С.В., за участю: позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2010р. біля 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 у м. Миколаєві по вул. Кірова, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 67 почав маневр розвороту з правого крайнього ряду, при цьому не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевроле Лачетті, д/н НОМЕР_2, в зв'язку із чим автомобіль отримав механічні пошкодження.

Власником транспортного засобу Шевроле Лачетті, д/н НОМЕР_2, є позивачка, а власником транспортного засобу ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 -ОСОБА_2

Відповідачка та водій транспортного засобу ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 -ОСОБА_3 перебувають між собою у трудових відносинах.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження, що спричинили матеріальні збитки для проведення його ремонту в розмірі 350,00 грн.

Крім цього у результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці було завдано тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. На лікування позивачкою було витрачено 4794,34 грн.

Також дорожньо-транспортна пригода спричинила позивачці моральну шкоду, яку вона оцінює в 15000,00 грн.

На підставі вищезазначеного позивачка просила суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 5144,34 грн., а також моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного.

Як слідує із матеріалів справи і пояснень позивача, 29.07.2010р. біля 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 у м. Миколаєві по вул. Кірова, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 67 почав маневр розвороту з правого крайнього ряду, при цьому не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевроле Лачетті, д/н НОМЕР_2, в зв'язку із чим автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.10.2010р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців (а.с. 26).

Власником транспортного засобу Шевроле Лачетті, д/н НОМЕР_2, є позивачка (а.с. 7), а власником транспортного засобу ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 -ОСОБА_2 (а.с. 20).

Згідно з трудовим договором від 27.05.2010р. № 379 відповідачка та водій транспортного засобу ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 -ОСОБА_3 перебувають між собою у трудових відносинах (а.с. 22-23).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження, що спричинили матеріальні збитки для проведення його ремонту в розмірі 350,00 грн. Підтвердженням цього слугує Акт сдачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 09.08.2010р. та квитанція до прибуткового касового ордера за № 77 від 06.08.2010р. (а.с. 10).

Крім цього у результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці було завдано тілесні ушкодження, свідченням чого є відповідні медичні довідки та виписка із медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 11-14). На лікування позивачкою було витрачено 4794,34 грн., що підтверджується відповідними чеками на придбання медикаментів (а.с. 15-19).

Дорожньо-транспортна пригода завдала позивачці моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із ушкодження її автомобіля та погіршенням здоров'я.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Статтею 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1167 ГК України - моральна шкода, завдана громадянину чи юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду, за умови його вини.

Обговорюючи питання про обґрунтованість заявленого позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн. і з урахуванням конкретних обставин, встановлених і досліджених у судовому засіданні, суд враховує, що в результаті ДТП - позивач протягом тривалого часу позбавилася можливості користатися ушкодженим автомобілем по його прямому призначенню, була змушена займатися його ремонтом, на що витратила особисті матеріальні кошти, а також особистий час, у зв'язку з чим був суттєво порушений її нормальний життєвий уклад, що спричинило моральні страждання та переживання, а також моральну шкоду.

З урахуванням конкретних обставин, розміру заподіяної матеріальної шкоди і на підставі ст. 1167 ГК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн..

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5144,34 грн. (п'ять тисяч сто сорок чотири грн. тридцять чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 202грн.00коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя