Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-560\11
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05.05.2012смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Кривенко О.В.,
при секретарі Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доманівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок відповідачки в звязку з наявністю боргу за кредитним договором та виселення.
Уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 27.11.2006 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NKDMGK04040050, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 29 500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26.11.2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязання між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала й допустила заборгованість, яка станом на 14.03.2012 року складає 58 386,95 гривень, а саме: 22 726,79 грн. - заборгованість за кредитом, 4 390,99 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 19 060,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 18 757,70 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 1 650,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії за користування кредитом, 14 949,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В звязку з порушенням відповідачкою умов договору від 27.11.2006 року позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та проживають з будинку, розташованому за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Олександрівка, вул. Новоселів, 20 зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка тричі в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № NKDMGK04040050, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 29 500,00 грн. до 26.11.2016 з процентною ставкою 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
27.11.2006 року між сторонами було укладено договір іпотеки, згідно до положень якого відповідачка передала банку в іпотеку будинок за адресою - Миколаївська область, Доманівський район, с. Олександрівка, вул. Новоселів, 20.
Відповідачка ОСОБА_1 порушувала умови кредитного договору та траншу щодо сплати чергових платежів із погашення основної суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором. Згідно до розрахунків заборгованості, у відповідача - ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 14.03.2012 року виникла заборгованість у розмірі - 58 386,95 грн., а саме: 22 726,79 грн. - заборгованість за кредитом, 4 390,99 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 19 060,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 18 757,70 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 1 650,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії за користування кредитом, 14 949,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням, шляхом звернення на предмет іпотеки. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є надання іпотекодавцем в іпотеку належну йому на праві власності нерухоме майно, детальний опис якого зазначено у п. 7 зазначеного договору.
Згідно п.7 договору іпотеки в забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надає в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку, кам'яного - літ. А1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 82,3 кв.м., літньої кухні, цегляної - літ.Б1, гараж цегляний - літ. В1, сарай цегляний - літ. Г1, підвал кам'яний - літ. Д1 п/д.
Майно належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 13.11.2006 року за р. №1998 та зареєстрованого в КП «Вознесенське МБТІ» 16.11.2006 року в реєстр книзі №1, номер запису 2 та в ЄРПВНМ за р. №15985642.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Вознесенським МБТІ 16.11.2006 року за №12527948, вартість житлового будинку складає 63 277,00 грн.
Майно зазначене в п.7, передається в іпотеку разом з усіма його при належностями. Майно зареєстровано у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності. Цільове призначення майна - жила нерухомість.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташоване майно, вказане у п.7, цього договору і яка буде належати Іпотекодавцю на праві власності. Земельна ділянка буде зареєстрована у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності.
Як зазначено в 14.6 іпотечного договору, цей договір не суперечить інтересам членів їх сімей, які мають право на особистий сервітут відповідно до ст. 405 Цивільного України, а також інтересам малолітніх та неповнолітніх дітей, та вчиняється з урахуванням інтересів сімей, відповідно до ст. 59 Сімейного кодексу України, малолітніх/неповнолітніх дітей, які мають на цей момент будь-які права щодо зазначеної квартири, немає.
Згідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 35 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 35 зазначеного Закону, положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
З урахуванням вищезазначеного та наявності заборгованість по кредитному договору № NKDMGK04040050 від 27.11.2006 року, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки задля погашення заборгованості за кредитним договором станом на 14.03.2012 року в сумі 58 386,95 грн.
Відповідно до ст. 39 Закону України, «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення
При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
Отже, оскільки на момент ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ч. 3 ст. 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на даний момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення таких житлових приміщень їх мешканцями в розумінні вимог ст. 3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що в будинку, що є предметом іпотеки, крім відповідачка ОСОБА_1 зареєстрований її співмешканець та троє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію.
Також, згідно з ч. 2 ст. 11, ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.042001 р. № 2402-ІІІ, кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" від 0 2.06.2005 року N 2623-IV, з подальшими змінами, що регулює захист прав та інтересів при вчиненні правочинів щодо жилих приміщень, безпритульність - стан людини, пов'язаний з неможливістю фактично проживати (перебувати) в жилому приміщення, на яке вона має право, профілактика бездомності і безпритульності - система заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, запобігання їм, у тому числі заходів щодо зниження ризику втрати людьми прав на жилі приміщення і запобігання втраті цих прав, і на попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю в людей житла.
Статтею 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.
Таким чином, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в частині виселення відповідачки та членів її сім»ї зі зняттям їх з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки (забезпечувального обтяження) за кредитним договором № NKDMGK04040050 від 27.11.2006 укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1, а саме на житловий будинок кам'яний - літ. А1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 82,3 кв.м., літньої кухні, цегляної - літ.Б1, гараж цегляний - літ. В1, сарай цегляний - літ. Г1, підвал кам'яний - літ. Д1 п/д, земельну ділянку загальною площею 8.3 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 13.11.2006 року за р. №1998 та зареєстрованого в КП «Вознесенське МБТІ» 16.11.2006 року в реєстровій книзі №1, номер запису 2 та в ЄРПВНМ за р. №15985642 для задоволення вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі - 58 386,95 грн., яка складається - 22 726,79 грн. - заборгованість за кредитом, 4 390,99 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 19 060,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 18 757,70 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 1 650,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії за користування кредитом, 14 949,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" право на продаж вказаного будинку від свого імені на підставі іпотечного договору від 27.11.2006 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 для подальшої реалізації предмета іпотеки, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у спірному будинку зі зняттям їх з реєстраційного обліку у секторі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" - 470. 65 грн. - судового збору та 120.00 грн. - витрат на ІТЗ процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
міст рішення
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко
Секретар