РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2012 р. Справа № 5/310-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу співвласників фірми "Гефест" ЛТД - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.03.12 р. у справі № 5/310-03

за заявою спільного українсько-російського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "КМТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" - ЛТД

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.03.2012р. у справі №5/310-03 задоволено частково скаргу колишніх працівників підприємства-банкрута ТОВ фірми "Гефест" ЛТД - ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г, зобов"язано арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ фірми "Гефест" ЛТД Гецка К.С. відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.04.2005 р. погасити заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі в сумі 1 069,00 грн. перерахувавши до Пенсійного фонду України у м. Вінниці 753 грн. в другу чергу задоволення після реалізації майна підприємства-банкрута. Відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволені скарги в частині невиплати арбітражним керуючим (ліквідатором) Гецком К.С. вартості акцій ЗАТ "Гефест плюс".

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції колишні працівників підприємства-банкрута ТОВ фірми "Гефест" ЛТД - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвали господарського суду від 13.03.2012р. та 12.01.2012р. Тобто фактично оскаржуються дві ухвали.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно штампу господарського суду Вінницької області скаржники 18.04.2012р. звернулися повторно з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 13.03.2012р.

Отже, апелянт скористався правом на апеляційне оскарження з порушенням встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно ч.2 ст. 93 апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Апелянт наданим йому правом відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не скористався, клопотання про відновлення строку апеляційному суду не надав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, як в тексті апеляційної скарги, так і у вигляді окремого документу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Скаржнику необхідно роз'яснити, що при повторному поданні апеляційної скарги, скаржник має подати також адресоване апеляційному суду письмове мотивоване клопотання про його відновлення пропущеного строку подання скарги.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 76 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 4226 від "13" квітня 2012 р.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.