ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинною постанови №100065 від 15.03.2006р. про застосування фінансових санкцій

         Суддя Сініцина Л.М.

         При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

          від позивача: н/з

          від відповідача: Драган П.І. -заст. нач. відділу держ. контролю, дов. в справі

Суть спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить суд визнати нечинною постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області №100065 від 15.03.2006р. про застосування фінансових санкцій.

Відповідач у запереченні щодо позовної заяви пояснює, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області в повній мірі витримана процедура щодо застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, просить відмовити в задоволенні вимог позивача через їх безпідставність.

У запереченні №3/1-10-1373 від 26.05.2008р. відповідач зазначає, що позовна заява позивачем подана до територіального управління, яке не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, просить провести заміну відповідача на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча підприємець належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107).

Ухвалою господарського суду від 13.05.2008р. явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою. Однак, позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України. Оскільки, згідно частини 1 статті 52 КАС України заміна первинного відповідача на належного можлива за згодою позивача, вирішити клопотання відповідача про заміну в даному судовому засіданні не можливо.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р. на 10год. 00хв.

2.          Разом з ухвалою направити позивачу другі екземпляри заперечень з додатками, всього на 8 арк.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина