Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 1811/11/2012

1/1811/11/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Маценко С.О., потерпілого ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саї, Липоводолинського району, Сумської області, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, студента Сумського державного університету, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 умисно завдав середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, за наступних обставин.

Так, в ніч на 20 серпня 2011 року близько 00.00 годин ОСОБА_3, маючи намір на умисне завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, знаходячись в районі будинку культури в с. Беєво, Липоводолинського району, Сумської області, цілеспрямовано наніс удар кулаком руки по обличчю потерпілого ОСОБА_1, в результаті чого останньому була завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритого двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням: зправа - ангулярного, зліва - ментального, які згідно висновку судово-медичного експерта № 420 від 05 жовтня 2011 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні цього злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно, в ніч на 20 серпня 2011 року, він, за наведених обставин, умисно нанісши удар кулаком руки в обличчя, завдав потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Оскільки ці покази підсудного є послідовними та підтверджуються іншими доказами по справі, суд вважає за можливе покласти їх в основу вироку.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що дійсно в ніч на 20 серпня 2011 року, в районі будинку культури в с. Беєво Липоводолинського району Сумської області, підсудний, нанісши удар кулаком в обличчя, завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи. Більше його ніхто не бив і інших тілесних ушкоджень йому завдано не було.

Покази підсудного та потерпілого підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка показала, що в ніч на 20 серпня 2011 року була очевидцем нанесення невідомим їй на той момент хлопцем, одягненим в білу футболку, удару рукою в обличчя потерпілого. В подальшому цим хлопцем виявився підсудний ОСОБА_3 (а.с. 107).

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що між підсудним та потерпілим в ніч на 20 серпня 2011 року дійсно мав місце конфлікт, а підсудний під час цих подій дійсно був одягнений в білу футболку. Свідок потерпілого не бив (а.с. 96).

Свідок ОСОБА_6 показала, що після побиття її син - потерпілий ОСОБА_1 казав, що тілесні ушкодження йому завдав підсудний (а.с. 97).

Крім зазначеного, вина підсудного, в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами по справі в повній їх сукупності:

- протоколом огляду місця події, під час якого було вилучено одежу підсудного, в яку останній був одягнутий під час вчинення злочину, зокрема і футболку білого кольору (а.с. 7);

- висновком судово-медичного експерта № 420 від 05 жовтня 2011 року, згідно якого встановлено ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень потерпілому, а також та обставина, що вони могли бути спричинені внаслідок завдання удару кулаком руки (а.с. 40-41);

- допитом судово-медичного експерта ОСОБА_7, згідно показів якого, двосторонній перелом щелепи потерпілого міг бути спричинений одним ударом та у спосіб зазначений підсудним та потерпілим (а.с. 113);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_4 в підсудному впізнала в особі, що в ніч на 20 серпня 2011 року завдала тілесних ушкоджень потерпілому, підсудного ОСОБА_3 (а.с. 47);

- протоколами очних ставок, проведених за участі підсудного, потерпілого та свідка ОСОБА_5, якими підтверджується та обставина, що між підсудним та потерпілим в ніч на 20 серпня 2011 року мав місце конфлікт, під час якого останньому було завдано тілесних ушкоджень (а.с. 49-51);

- протоколом огляду предметів - синіх джинсів та білої футболки, вилучених у підсудного, що підтверджує перебування підсудного під час завдання тілесних ушкоджень потерпілому в одежі, вилученій у нього (а.с. 53-55).

Таким чином, факт скоєння підсудним ОСОБА_3 цього злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він, умисно завдав потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості - закритого двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням: зправа - ангулярного, зліва - ментального, які не є небезпечними для життя і не потягли наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття та визнання своєї провини.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Дослідженням особи підсудного встановлено, що він є не судимою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, навчається в Сумському державному університеті, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом'якшуючі покарання обставини.

Враховуючи позитивні дані про особу підсудного, скоєння ним злочину вперше, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства та відбування покарання, а тому, призначивши підсудному покарання у виді обмеження волі, ОСОБА_3 належить звільнити від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: джинси та футболку, що зберігаються в Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, після набрання вироку суду законної сили, слід повернути власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу належить залишити без зміни.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: джинси та футболку, що зберігаються в Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, після набрання вироку суду законної сили - повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Сибільов