ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2008 Справа № 2/182-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Одеської філії, м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй", м.Херсон
про стягнення 17388,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Корнєєва К.М., довіреність № 162 від 14.08.2006 р.
від відповідача: Кучерявий О.С., довіреність б/н від 02.06.2008 р.
в с т а н о в и в:
Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем." звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй" про стягнення 17388,00 грн. у якості договірної санкції за перевищення строків закінчення робіт.
В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги, а ТзОВ "Промальп-Строй" позов не визнав, про що повідомив як у відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес. Ем." (замовник) та ТзОВ "Промальп-Строй" (підрядник) 04.12.2006 року було укладено договір № 13271 на проведення проектних робіт.
Предметом договору є розроблення підрядником своїми силами і засобами, за завданням замовника проектної, узгоджувальної документації по базовим станціям, що розташовані за адресами згідно технічного завдання до цього договору, а замовник зобов'язується прийняти виконані підрядниками роботи і оплатити їх.
Відповідно до п.1.6. договору ТзОВ "Промальп-строй" взяло на себе зобов'язання закінчити проведення проектних робіт по базовим станціям КНЕ № 218, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Калининське, та КНЕ № 212, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Нікольське, вул. 50 років Жовтня, в строк до 30 квітня 2007 року.
Виконуючи обов'язки за договором, ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." сплатило ТзОВ "Промальп-Строй" 27.12.2006 року 5040,00 грн. авансового платежу, що складає 10% від загальної суми договірних зобов'язань згідно п.п. 2.2. Договору №13271 від 04.12.2006 року.
Позивач вважає, що станом на 20.04.2008 року ТзОВ "Промальп-Строй" порушило договірні умови у зв'язку з простроченням строків виконання робіт. З цих підстав, з посиланням на п. 4.2. Договору, за невиконання положень п. 1.6. Договору № 13271 (кінцевий строк виконання робіт), позивач нарахував договірну санкцію у розмірі 17388,00 грн. (розрахунок додано до позовної заяви).
Суд вимоги позивача вважає безпідставними, що підтверджується дослідженими в суді доказами. Твердження ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." про те, що воно виконало свої зобов'язання за умовами договору з відповідачем належним чином, теж не відповідає дійсності.
Так, відповідно до п. 1.1 Договору № 13271 від 04.12.2006 року на проведення проектних робіт, в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, підрядник зобов'язується своїми силами і засобами за завданням замовника і за його рахунок розробити проектну і узгоджувальну документацію по базовим станціям, розташованим за адресами згідно технічного завдання до цього договору, а замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником роботи та оплатити їх.
Відповідно до п. 1.2 Договору замовник передає підряднику технічне завдання та інші вихідні дані, необхідні для розробки документації, іншу інформацію щодо об'єкта в строк не пізніше 10 календарних днів після набуття чинності Договором.
Відповідно до п. 1.3 Договору, підрядник приступає до виконання робіт за цим Договором не пізніше трьох календарних днів з моменту отримання від замовника передбачених п. 1.2 Договору документів.
Така інформація у повному обсязі підряднику надана не була, що і призвело до несвоєчасного виконання Договору.
Відповідно до Додатку № 2 Розрахунок вартості проектних робіт згідно прейскуранта до Договору, підписаного сторонами, у нього не включені оформлення сан паспортів та узгодження по базовим станціям КНЕ-212 та КНЕ-218, крім того по базовій станції КНЕ-218 у прейскурант цін не включені роботи по укладенню договору оренди земельної ділянки.
В той час як в завданнях на проектування базових станцій КНЕ 212 та КНЕ-218 роботи по узгодженням з СЕС були включені п. 11 та по базовій станції КНЕ-218 стосовно укладення договору оренди землі п. 10 Завдань.
По базовій станції КНЕ-212 проект відводу земельної ділянки, наданий позивачем, потребував доробки, а саме 3 -го рішення сесії про затвердження проекту відводу земельної ділянки.
Викладені обставини стосовно неврегульованості питання узгодження санітарних паспортів на станції підтверджуються відповідним листуванням між сторонами, а саме: листом вих. №02/02-3 від 02.02.2007 року; листом № 19/02-13 від 19.02.2007 року з резолюцією до виконання (отриманий позивачем 02.03.2007р. №734); листом №19/11-14 від 09.11.2007 року; службовими записками співробітників позивача від 03.04.2007 року № 251/Т та від 04.12.2006 року № 6/474.
Також позивачем не була надана інформація стосовно інженерно-геологічних пошуків (проекти) для базових станції КНЕ-212 та КНЕ-218, що унеможливило їх своєчасну легалізацію. Підтвердженням цьому є лист № 11/04-7 від 11.04.2007 року (отриманий 13.04.2007 року № 1403). Вказані роботи також не були включені в прейскурант цін та виконувалися відповідачем за власний рахунок.
З листа № 18/02-19 від 18.02.2008 року вбачається, що до цього часу позивачем не була надана виконавча документація по базовим станціям КНЕ-212 та КНЕ-218.
З листа № 08/04-02 від 08.04.2008р. вбачається, що жодних дій з боку позивача по врегулюванню питання по узгодженню санітарних паспортів (проведення замірів електромагнітного поля) виконано не було, в зв'язку з чим відповідач змушений був виконати вказані роботи своїми силами. Зазначений строк приблизного виконання Договору - травень 2008 року.
Узгодження санітарних паспортів були виконані підрядником самостійно, вказані роботи оплачені (платіжне доручення № 158 від 26.03.2008 року), вартість робіт складає 1666,88 грн.
Крім того, не була надана документація з наказом про призначення виконавцем робіт на будівництво базових станцій КНЕ 212 та КНЕ-218 ТОВ "Люкс", хоча вказана організація вказана у якості підрядника в Завданні.
Відповідно п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004, проектування об'єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних. Вихідні дані для початку виконання проектних робіт на відповідній стадії замовник зобов'язаний надати до початку виконання проектно-пошукових робіт. У склад вихідних даних входять: архітектурно-планувальне завдання; технічні умови відносно інженерного забезпечення об'єкту; завдання на проектування відповідно додатку Д; інші вихідні дані відповідно додатку Г.
Відповідно ст.218 ГПК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання перед кредитором. Прострочення кредитора дає боржникові право на відшкодування завданих простроченням збитків, якщо кредитор не доведе, що прострочення не спричинено умисно або через необережність його самого або тих осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Після закінчення прострочення кредитора боржник відповідає за виконання на загальних підставах. У разі, якщо кредитор не виконав дій, зазначених у частині першій цієї статті, за погодженням сторін допускається відстрочення виконання на строк прострочення кредитора.
За вказаних обставин суд не знаходить правових підстав для задоволення позову ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем.", а судові витрати по справі покладає на позивача.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
1. У задоволенні позову відмовити.
2.Рішення направити сторонам по справі.
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.06.2008 р.