Справа №1-23/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Воловик

Номер провадження 11/1890/295/12 Суддя-доповідач - Забара

Категорія - 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Забари І. К.,

суддів - Ященка В. А., Безверхого О. М.,

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в сумі 8504,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати за проведення експертиз в сумі 1392,72 грн.

Долю речових доказів по справі вирішено в порядку, передбаченому ст.81 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

22.11.2011 року у вечірній час в кухні свого будинку АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_4 та незнайомим йому ОСОБА_5, між ними виникла сварка, яка переросла у бійку і ОСОБА_2 умисно побив ОСОБА_5, нанісши два удари кулаком та ногою в обличчя, а також два удари ногою по тулубу потерпілого. Після чого вивів ОСОБА_5 на подвір'я будинку, де наніс йому ще кілька ударів ногами по різним частинам тіла, залишив та пішов спати. Прокинувшись близько 03 год. 30 хв. 23.11.2011 року, ОСОБА_2 знайшов ОСОБА_5 у тяжкому стані біля свого будинку, після чого разом з ОСОБА_4 занесли до будинку. В результаті побиття ОСОБА_5 були заподіянні тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер близько 06 год. 00 хв. 23.11.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 в поданій апеляції, не заперечуючи свою вину у вчиненні злочину, просить вирок суду змінити та пом'якшити покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, а також урахувати його вік.

Від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, надійшло заперечення на апеляцію засудженого ОСОБА_2, в якому він просить залишити без зміни вирок суду відносно останнього.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв злочин, за який його засуджено, районний суд вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Доведеність вини ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій в апеляції засудженим не оспорюються.

Судом першої інстанції було правильно призначено ОСОБА_2 покарання та відповідно до вимог ст. 65 КК України враховано як ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, так і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, в тому числі і ті обставини, на які він посилається в своїй апеляції.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_2 судом першої інстанції було враховано те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину на утриманні.

Призначене покарання ОСОБА_2 колегія суддів знаходить таким, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому, не знаходячи підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.362, 366, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію на цей вирок - без задоволення.

СУДДІ:

Забара І. К. Ященко В. А. Безверхий О. М.