Справа № 2-н-1325/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретарів Черкової Н.М., Кузічевої Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

в серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

21.04.2011 року позивач подав заяву про зміну підстав позову, пред’явив позовні вимоги до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 (а.с.147-150), яку протокольною ухвалою від 31.01.2012 року судом прийнято до розгляду.

В подальшому в судовому засіданні за клопотанням представника позивача судом залучено до участі у справі третю особу Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що квартира АДРЕСА_1 надана в користування на підставі ордеру №Б60222 від 24.12.1966 року ОСОБА_1 на сім’ю з трьох осіб. Власником особового рахунку є позивач. В спірній квартирі зареєстровані крім інших членів сім’ї позивача, ОСОБА_2 і малолітній ОСОБА_4, які з вересня 2004 року в ній не проживають, оскільки виїхали проживати за іншою адресою в м. Києві. З 09.02.2009 року відповідач не є членом сім’ї позивача. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, а тому позивач змушений звернутись до суду з позовом. Просив визнати ОСОБА_2 і малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1, зобов’язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва знятти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 і малолітнього ОСОБА_4 з житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 та зобов’язати відповідача разом з малолітнім сином ОСОБА_4 стати на реєстраційний облік у Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва в житловому приміщенні по АДРЕСА_2, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1, зняття з реєстраційного обліку та зобов’язання ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 стати на реєстраційний облік у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва в житловому приміщенні, яке розташовано по АДРЕСА_2–залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені до ОСОБА_2 позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не визнала позов, підтвердила те, що більше ніж 2 роки не проживає у квартирі АДРЕСА_1, не несе витрат по її утриманню, проте просила відмовити в задоволенні позову враховуючи інтереси дитини.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проти позову заперечила в судовому засіданні, враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на те, що у 2010 році він та його колишня дружина звертались до Служби у справах дітей з питання перереєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_2, коли отримали дозвіл ОСОБА_2 відмовилась стати разом з дитиною на реєстраційний облік за вказаною адресою; не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва не забезпечив явку в судове засідання свого представника, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність(а.с.162,168).

Відповідно до ст.36 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва.

Дослідив матеріали справи, повно з’ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв’язку, об’єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 71 ЖК Української РСР у справах про визнання наймача або членів сім’ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов’язковим є з’ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім’ї тощо.

Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням встановлений ст. 72 ЖК Української РСР.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 надана в користування на підставі ордеру №Б60222 від 24.12.1966 року ОСОБА_1 на сім’ю з трьох осіб. Власником особового рахунку є ОСОБА_1 В спірному житловому приміщенні зареєстрована ОСОБА_2, колишня дружина сина позивача. ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин більше шести місяців (а.с.151,152).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог, дослідив всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Щодо зобов’язання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м. Києва зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з житлового приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 суд дійшов до висновку, що в задоволенні цієї частині позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації здійснюється відповідними органами, в тому числі і на підставі рішення суду про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню на позивача державне мито у сумі 37 грн 00 к. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн 00 к.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. 71,72 ЖК України, Пленумом Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2, керуючись ст.ст. 3, 10, 59, 60, 61, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку –частково задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такою що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у сумі 37 (тридцять сім) грн 00 к. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн 00 к.

В частині зобов’язання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з житлового приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя