ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/5547/12

пр. № 2-а/2608/616/12

11 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді: Ключника А.С., при секретарі Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі старшини міліції Дзюби Івана Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 24.02.2012 року серії ВС1 №140176 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., мотивуючи позовні вимоги наступним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.02.2012 року він був зупинений старшиною міліції ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дзюбою Іваном Володимировичем за перевищення дозволеної швидкості руху в населеному пункті м. Києві по вул. Велика Кільцева Дорога. Цього ж дня зазначеним інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №201469 та постанову серії ВС1 №140176 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

У згаданій постанові було зазначено, що 24.02.2012 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Велика Кільцева Дорога у м. Києві зі швидкістю 91 км/год., перевищивши дозволену швидкість на 31 км/год. та порушивши цим п.12.4 Правил дорожнього руху. Фіксація швидкості автомобіля здійснювалась приладом вимірювання швидкості «РАДИС»№1932.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими, а з даною постановою він не згоден, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, так, як в матеріалах відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: пояснень свідків або відео чи фото фіксації правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявних у справі доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оскаржуваної постанови від 24.02.2012 року серії ВС1 №140176 вбачається, що позивач, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Велика Кільцева Дорога у м. Києві зі швидкістю 91 км/год., перевищивши дозволену швидкість на 31 км/год. та порушивши цим п.12.4 Правил дорожнього руху.

Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху суду не надано, не надано також пояснень свідків, фото чи відео фіксації правопорушення, не відображено локалізацію місця руху автомобіля.

За таких обставин постанова від 24.02.2012 року серії ВС1 №140176 про адміністративне правопорушення не може бути, відповідно до ст. 251 КУпАП, достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення, суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини, а тому постанову від 24.02.2012 року серії ВС1 №140176 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за нібито вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163, 1712 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 24.02.2012 року серії ВС1 №140176 винесену ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі старшини міліції Дзюби Івана Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. -скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник