АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" квітня 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі № 2-5899/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСибБанк»про визнання частково недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_2, звернувся з позовом до АКІБ «УкрСибБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору, розірвання кредитного договору. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Терьохіна С.Є. її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.04.2011 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Терьохіна С.Є. від 20.04.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто заявнику.

13.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2010 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Артьоменко І.А. від 8.07.2011 року було відмовлено в прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, при цьому зверталась увага апелянта на те, що об'єктом апеляційного оскарження не можуть бути судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

26.03.2012 р. до апеляційного суду Одеської області надійшла справа № 2-5899/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання частково недійсним договору від 16.03.2010 р. з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі № 2-5899/11 судді Терьохіна С.Є. від 16.03.2010 р. При цьому в заяві про поновлення строків вказано про справу за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала про прийняття суддею Терьохіним С.Є. до свого провадження позову ОСОБА_2, а навпаки вказаний позов був визнаний неподаним та повернутий позивачу ОСОБА_2, і будь-які ухвали датовані 16.03.2010 року також відсутні в матеріалах справи, проте до суду першої інстанції надійшла 12.03.2012 р. апеляційна скарга вх. № 18704/12 та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження від 12.03.12 за вх. № 17292, то суд першої інстанції відповідно до ст. 296 ЦПК України надіслав справу разом з апеляційною скаргою надіслав до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювались.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Терьохіна С.Є. про відкриття провадження у справі № 2-5899/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСибБанк»про визнання частково недійсним договору від 16.03.2010 р.

Цивільну справу № 2-5899/11 повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: А. І. Дрішлюк