Справа № 2-3038/11

2/1223/279/12

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Ровеньківській міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Жадана О.П.,

при секретарі Погорєловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказав, що 13 вересня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір №14 на встановлення вікон ПВХ. Згідно умов договору відповідач зобов'язаний здійснити поставку металево пластикових виробів, згідно замірів, а замовник зобов'язаний прийняти вироби та оплатити їх на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата провадиться наступним чином: авансовий платіж від вартості договору та остаточний розрахунок. Позивач сплатив всю суму в розмірі 2500 грн.

Відповідач був зобов'язаний виконати умови договору до 04 жовтня 2011 року, але у встановлений строк робота не була виконана.

Неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в суттєвих душевних стражданнях, пов'язаних з виконанням відповідачем умов договору. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 2000 гривень.

У зв'язку з викладеним просить суд розірвати договір №14 від 13 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_1, та фізичною особою -суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2. Стягнути з відповідача на його користь сплачений згідно договору №14 від 13 вересня 2011 року авансовий платіж в розмірі 2500 гривень. Стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 2000 гривень. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 188,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, повідомлення про причини неявки до суду від останнього не надійшло.

Проте, відповідно до ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 11.01.2012 року, Свердловському міському суду Луганської області було доручено допит відповідача ОСОБА_2, в рамках виконання якого ,останній надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що дійсно між ним та позивачем був укладений договір поставки, була проведена оплата постачальнику. Але постачальник спочатку не поставляв вказану продукцію, а пізніше надіслав вікна, які по конструкції та розмірам не відповідали замовленню ОСОБА_1 Також він не може впливати на затримки з вини постачальника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 13 вересня 2011 року був укладений договір на поставку вікон ПВХ №14 (а.с. 6).

Відповідно до зазначеного договору позивач сплатив на користь відповідача авансовий платіж в сумі 2500 грн., а відповідач був зобов'язаний здійснити поставку металевопластикових вікон протягом 2-3 тижнів з моменту сплати авансового платежу.

До теперішнього часу договір поставки не виконаний та відповідач ухиляється від його виконання і відмовляється повернути на користь позивача сплачену грошову суму авансу.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

У встановлений договором термін 2-3 тижні, відповідач, як постачальник, умови договору не виконав та відмовляється добровільно повертати позивачеві сплачену суму авансу, тому позивач ОСОБА_1 має право відмовитись від договору поставки.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що при розгляді справи позивач ОСОБА_1 довів, що бездіяльністю відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає в значних душевних стражданнях, та погіршенням загального психологічно-емоційного стану.

Разом з тим, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 615,712 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати договір на поставку вікон ПВХ №14 від 13 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2.

Стягнути з ПП ОСОБА_2, ІПН 283301570, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: луганська область, АДРЕСА_2, сплачений авансовий платіж за договором поставки вікон ПВХ №14 від 13 вересня 2011 року в розмірі 2500 грн. та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 4500 грн.

Стягнути з ПП ОСОБА_2, ІПН 283301570, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір на користь держави (розрахунковий рахунок №31211206700059, отримувач -УДКСУ у м. Ровеньки, код ЄДРПОУ суду 05381432, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО отримувача 804013,код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37953384,код класифікації доходів (ККД) 22030001) в розмірі 214 грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення стоку після подання заяви про його перегляд, якщо її не буде подано.

Суддя О.П. Жадан