Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1409/306/12

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

за участі прокурора Домущея І.В.,

підсудної ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Курбанової С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта неповна, середня, не працює, співмешкає, на утриманні має шестеро малолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 раніше не судима,

обвинувачена у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 є матір'ю шести дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила доньку ОСОБА_3, без будь-яких вроджених захворювань та вад розвитку у останньої. Після народження дитини, у період з 18.01.2012 року по 09.02.2012 року, ОСОБА_1 злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за своєю новонародженою дочкою ОСОБА_3, ігноруючи права та законні інтереси дитини на охорону здоров'я та фізичний розвиток, за дитиною не доглядала, не дотримувалася норм харчування та гігієни, внаслідок чого стан здоров'я дитини погіршувався та у неї почали спостерігатись очевидні ознаки захворювань.

Проте, ОСОБА_1, ухиляючись від лікування дитини, ігноруючи вимоги медичних працівників ФАПу с. Зелений Яр, не забезпечила свою дочку ОСОБА_1 правильним харчуванням та не вжила жодних заходів для надання їй медичної допомоги. 09.02.2012, лише після втручання медичних працівників ФАПу с. Зелений Яр, з урахуванням стану здоров'я дитини до одного року життя ОСОБА_3, останню було терміново госпіталізовано до дитячого відділення Доманівської ЦРЛ з діагнозом: гіпотрофія IIІ ступеню, гострий бронхіт.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 381 від 28.02.2012, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, була народженою від 6-ї вагітності, від 6-х пологів. Будь-яких вроджених захворювань та вад розвитку у дитини виявлено не було, дитина оглядалася патронажним працівником регулярно, однак мати на контрольне зважування періодично не з'являлася, дефіцит маси ваги тіла був виявлений з 3-х місячного віку та не дивлячись на неодноразово проведені бесіди стан дитини не покращився, вагу дитина не добирала через недокормлення.

При надходженні дитини до стаціонару у Доманівську ЦРЛ 09.02.2012 року поставлений діагноз - гострий бронхіт, гостра респіраторно вірусна інфекція, гіпотрофія 3 ступеню аліментарного ґенезу.

Наявність гіпотрофії 3 ступеню аліментарного ґенезу (дефіцит ваги 2710 г. - 31%) свідчить про те, що дитина протягом тривалого часу не отримувала повноцінне та збалансоване харчування відповідно до віку, що потягло за собою істотне погіршення стану здоров'я та затримку розвитку дитини і полягає в прямому причинно-слідчому зв'язку з неналежним доглядом матері за дитиною та піклуванням матері за здоров'ям дитини.

Мати дитини ОСОБА_1 не являлася ініціатором лікування, що підтверджується відмовою від госпіталізації від 08.02.2012 року, також ухилялася від виконання рекомендацій медичних працівників - не являлася на контрольне зважування. У разі ненадання дитині своєчасної медичної допомоги та збалансованого годування відповідно до віку дитини, гіпотрофія 3 ступеню аліментарного ґенезу привела б до тяжких наслідків для здоров'я дитини та склала реальну загрозу для життя дитини аж до летальних наслідків.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_1 встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, вона не забезпечила нормальний розвиток та безпеку для життя і здоров'я своєї новонародженої дитини ОСОБА_3, що спричинило тяжкі наслідки здоров'ю останньої у вигляді гострого бронхіту, гострої респіраторно-вірусної інфекції, гіпотрофії 3 ступеню аліментарного ґенезу, які представляли реальну загрозу для її здоров'я та життя.

Підсудна повністю визнала свою вину і суду пояснила, що вона має на утриманні шестеро малолітніх дітей. Молодша донька народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Дійсно в лютому 2012року донька захворіла і вона звернулася в лікарню, так як на цьому наполягала лікар ФАПу. Дитина мала недостатню для її віку вагу, але після лікарні донька почала набирати вагу. На даний час до виховання та утримання доньки відноситься відповідально.

Представник служби у справах дітей, просила суд підсудну суворо не карати на та не позбавляти батьківських прав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом підсудної та оголошенням матеріалів справи, характеризуючих особу підсудної, висновком експертизи, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз"яснивши учасникам судового розгляду наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.166 КК України - злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки здоров'ю дитини у вигляді гострого бронхіту, гострої респіраторно-вірусної інфекції, гіпотрофії 3 ступеню аліментарного ґенезу, які представляли реальну загрозу для здоров'я та життя.

Злочин закінчений, скоєний з прямим умислом.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину , характеристику особи, винної у вчиненні злочину, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує, як обставину, що обтяжує покарання підсудної вчинення злочину щодо малолітнього, а також враховує, як обставину, що пом»якшує покарання - її щире кається у скоєному, сприяння досудовому слідству і повне визнання вини.

Обставину, зазначену органом досудового слідства в обвинувачені у виді вчинення злочину відносно особи, яка знаходиться в матеріальній і іншій залежності від винного, суд вважає необхідним виключити із обвинувачення, як неправильно застосовані, так як, диспозиція ст..166 КК України передбачає відповідальність батьків за неналежне виконання батьківських обов»язків відносно дітей, які знаходяться на повному утриманні батьків. Таким чином, вищезазначена обставина не може вважатися обтяжуючою, у звязку з тим, що входить в склад підстав для настання відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, обставини, які пом»якшують покарання, особу підсудної, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, встановивши засудженій іспитовий строк у 1 (один) рік, за умови, що вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну сил, міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О. В. Кривенко