Справа № 1570/2576/2012

ÓÕÂÀËÀ

03 травня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аура ЛТД»про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аура ЛТД»про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 10664,08 гривень.

Відповідно до вимог статей 105 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивач –суб’єкт владних повноважень в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з додатками до нього надав до суду лише копію фіскального чеку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також позивач не надав інших доказів, а саме опису вкладення в рекомендований лист надісланий на адресу відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19 квітня 2012 року позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 03 травня 2012 року, та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

03 травня 2012 року позивачем на виконання ухвали суду було надано клопотання про відкриття провадження по справі та надана копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року. Позивач в клопотанні зазначає, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року, що квитанція відділення поштового зв’язку є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви, проте не надає необхідних документів, зазначених в ухвалі суду.

Таким чином, у вказаний строк позивачем не надано до суду належних доказів надіслання відповідачу копію позову з додатками рекомендованим листом, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При поданні адміністративного позову, позивачем надана копія фіскального чеку, але в цьому чеку не вказано, що лист надісланий відповідачу –рекомендований з повідомленням.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аура ЛТД»про стягнення податкової заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.